Niebezpieczna niejawna konwersja w emule

Question

Poniższy kod jest kompilowany bez żadnych błędów/ostrzeżeń za pomocą gcc 6.3 (https://godbolt.org/g/sVZ8OH), ale zawiera niebezpieczne niezdefiniowane zachowanie z powodu nieprawidłowego dostępu do pamięci zaznaczonego poniżej. Główną przyczyną jest niejawna konwersja wykonana w emplace_back. Czy ktokolwiek może zaproponować dobry sposób lub najlepsze praktyki, aby uniknąć takich błędów w kodzie?

#include <iostream> 
#include <vector> 

struct Foo 
{ 
    explicit Foo(const int& i) : i{i} {} 

    void foo() const { std::cout << i; } // invalid memory access, as i is an invalid ref!! 
    const int& i; 
}; 

void bar(const double& d) { 
    std::vector<Foo> fv; 
    fv.emplace_back(d); 
} 

Answer 1

Czy ktoś może sugerować dobry sposób lub najlepszych praktyk, aby uniknąć takich błędów w kodzie?

Gdy klasa przechowuje const odniesienie do innego obiektu, ty, jako programista, biorą na siebie odpowiedzialność za upewnienie się, że nie skończyć przechowywania dangling odniesienia.

Jeśli nie masz silnego powodu do przechowywania odniesienia const, zaleca się przechowywanie wartości.

struct Foo 
{ 
    explicit Foo(const int& i) : i{i} {} 

    void foo() const { std::cout << i; } 
    int i; 
}; 

Answer 2

Jeśli zamierzasz przyjąć const odniesienia, ale ty nie chcą odniesienie do tymczasowej, zadeklarować dodatkową konstruktor z argumentem odniesienia RValue - i go usunąć.

struct Foo 
{ 
    explicit Foo(const int& i) : i{i} {} 
    explicit Foo(const int&& i) = delete; // This preferentially matches a reference to a 
             // temporary, and compilation fails. 

    void foo() const { std::cout << i; } // invalid memory access, as i is an invalid ref!! 
    const int& i; 
}; 

(jestem zakładając, że rzeczywisty problem jest bardziej złożony niż tylko wew. Dla int, trzymając go przez wartość jest właściwa odpowiedź.)