2008-12-11 8 views

Odpowiedz

7

Właśnie utworzyłem a page on CocoaDev to list them [edytuj: pierwotnie zadane pytanie "wtyczki interfejsu Builder", nie wspomniałem o frameworkach Cocoa], z dwoma wymienionymi na liście.

+0

Dodałem frameworki Cocoa, ponieważ wtyczki Interface Builder to tylko punkt integracji między programami Interface Builder i Cocoa. Bez ramy, co musiałbyś podłączyć do IB? –

0

Cóż, to dobry początek. Domyślam się, że strona wiki jest obecnie repozytorium de facto. Wygląda na to, że nie ma tam zbyt wiele.

+0

Jest tam całkiem sporo - Sparkle, TouchCode, DarkKit i BGHUDAppKit, Blocks, GData-Objective-C, iMedia, TDParseKit, TCMPortMapper, MGTwitterEngine, XMPPFramework, PLDatabase, OCMock, LJKit, Log4Cocoa, JRSwizzle, Growl ... Oni to jednak nie ramy, ale "wtyczki IB". –

+0

Wiele z nich to NIE wtyczki IB. Nie szukam zwykłych starych frameworków. Przestań próbować zmienić moje pytanie. Jeśli masz odpowiedzi, opublikuj odpowiedź. –

0

Nie szukasz wtyczek programu budującego interfejs. Myślisz, że jesteś, ale nie jesteś. BWToolkit, przykład, którego używasz w pytaniu, to , a nie wtyczkę Inteface Builder. Brandon wystawia rachunek jako jako wtyczkę do budowania interfejsu, ale w rzeczywistości jest to framework i wtyczkę. Struktura zawiera rzeczywistą kontrolę. Wtyczka zawiera integrację z Interface Builder.

Tak naprawdę, czego szukasz to ramy, które zawierają lub zapewnić Interfejs Builder wtyczek. Zmieniłem Twoje pytanie, aby to odzwierciedlić, więc jest bardziej prawdopodobne, że osoby, które korzystają z wyszukiwarki Google, szukają podobnych rzeczy w przyszłości.

0

Wiem, czego szukam. Nie wszystkie frameworki zawierają wtyczki IB. Szukam konkretnego podzbioru frameworków, które zawierają wtyczki IB. Wtyczka IB bez frameworka jest bezużyteczna, dlatego zakłada się część ramową. NIE szukam regularnych starych frameworków, więc przestań próbować zmienić moje pytanie na to. Twoje dodatki tylko wydają się mylące.

Zgłosiłem twój post, mam nadzieję, że moderatorzy będą mogli zatrzymać twoje nieprzyjemne zachowanie.

0

"Bez ram, co musiałbyś podłączyć do IB?"

Twoje słowa, nie moje. Tak czy inaczej, skończyłem kłócić się z tobą. Pamiętaj tylko, że mogę wycofać się za każdym razem, gdy edytujesz.

Jest oczywiste, że masz duże doświadczenie w tej dziedzinie, ale zamiast oferować odpowiedzi, zdecydowałeś się podrzeć, gdzie nie ma gnidów do wybrania.

Dodatkowo, "nie zmieniłeś pytania do refelucingu", zmieniłeś pytanie na zupełnie inne pytanie. Miałbym jednak nadzieję, że po czterech wycofanych działaniach powrócisz do wniosku, że wyrządzasz więcej szkody niż pożytku. Przestań, dobrze?

+0

Dlaczego ciągle usuwasz komentarze i odpowiadasz przez odpowiedzi? To jest strona z pytaniami i odpowiedziami, a nie forum dyskusyjne; nie usuwaj komentarzy, dodawaj własnych komentarzy. –

+0

Ponieważ do ostatniej edycji wielokrotnie zmieniałeś pytanie, by znaczyć coś, o co nie pytałem. Poprzednio użyłeś "&" zamiast "with", co sprawiło, że pytanie brzmiało tak, jakby prosiło o oba osobno. Teraz jest w porządku. –

+2

Dodatkowo, twoje nastawienie było niczym innym jak protekcjonalnym, całkiem prawie całkowicie wyłączając program StackOverlow i Cocoa. –

0

Oczywiście, Chris Hanson jest absolutnie poprawny, gdy mówi, że wtyczka do programu Interface Builder jest bezużyteczna bez towarzyszącej struktury. Program Interface Builder zapewnia jedynie graficzny sposób zarządzania obiektami w strukturze; bez samej struktury, Interface Builder nie ma nic do zarządzania.

Uważam jednak, że istnieje całkowicie poprawny rodzaj wtyczki Interface Builder, która nie wymagałaby instalacji towarzyszącego środowiska ramowego, i która zapewnia funkcje integracji z interfejsem Builder dla obiektów w Cocoa/Cocoa Touch które w przeciwnym razie wyglądałyby jak zwykłe obiekty.

Dla tych z Was, którzy przychodzą do tej strony Google, należy rozpoznać różnicę pomiędzy wtyczkami i ram Interfejs producentów: nawet przykładów wymienionych powyżej prac nad ramami (mogą one być Foundation, zestaw klas AppKit, UIKit itp)

Powiązane problemy