Dlaczego języki nie zezwalają na przeciążanie metod przez zwracaną wartość?

Question

c, java i wiele innych języków nie zwracają uwagi na wartości zwracane.

int i = func() 
float f = func() 
int func() { return 5 } 
float func() { return 1.3} 

Dlaczego nie jest to zgodne z prawem? Czy to utrudnia programowanie Czy trudno jest napisać kompilator? czy jest więcej jednoznaczności językowej? Czy istnieje język, który potrafi to zrobić?

Answer 1

Powiedzmy to pozwolono, co jeden to wezwanie:

func(); 

To nie niech pełnej odpowiedzi, ale uważam, że to jeden z powodów, dlaczego to nie jest legalne.

Answer 2

Co z tą sprawą?

class A implements Foo { /*...*/ } 
class B implements Foo { /*...*/ } 

A func() { return new A(); } 
B func() { return new B(); } 

Foo v = func(); // which do you call?! 

Istnieją już problemy z niejednoznaczności gdy pozwalasz przeciążenia pojedynczej nazwy funkcji, które podjąć różne argumenty. Konieczność sprawdzenia również typu zwrotu prawdopodobnie sprawi, że rozwiązanie właściwej funkcji będzie znacznie trudniejsze.

Jestem pewien, że język mógłby to zaimplementować, ale sprawiłoby, że sprawy byłyby o wiele bardziej skomplikowane i generalnie sprawiłoby, że kod byłby trudniejszy do zrozumienia.

Answer 3

Na przykład C++, należy rozważyć:

void g(int x); 
void g(float x); 
g(func()); 

Które z funkcji przeciążonych g() byłoby nazwać?

Answer 4

Większość języków zezwala na operacje w trybie mieszanym z automatycznym wymuszaniem (na przykład float + int), w których wiele interpretacji jest legalnych. Bez przymusu praca z wieloma typami numerycznymi (krótkimi, int, long, float, double) stałaby się bardzo uciążliwa; dzięki przymusowi, disambigation oparty na typie powrotnym doprowadziłby do trudnego do zrozumienia kodu.

Answer 5

Pozwolenie na to może powodować problemy. Na przykład:

int i = func2(func()); 
int func() { return 5; } 
float func() { return 1.3; } 
int func2(float a) { return a; } 
int func2(int a) { return a; } 

Jest to wieloznaczne.

Answer 6

Perl pozwala na pewien stopień zmiany typu zwrotu, ponieważ funkcje mogą określać rodzaj kontekstu, w którym są oceniane. Na przykład funkcja, która może zwrócić tablicę, może zobaczyć, że działa w kontekście skalarnym, i po prostu zwracaj domniemaną długość bezpośrednio, oszczędzając przydział i inicjalizację tablicy, aby uzyskać jej długość.

Answer 7

Tak, zezwalanie na przeciążanie typów zwrotów komplikuje język. To komplikuje rozwiązywanie przeciążonych identyfikatorów (np. Nazw funkcji). Ale nie jest to niemożliwe, np. Haskell pozwala na przeciążenie funkcji w zależności od ich typu zwrotu.

class Num a where 
    fromInteger :: Integer -> a 
    ... 

Num jest klasa typu Haskell z metodą zwaną fromInteger którym funkcja z dowolnego rozmiaru Integer do dowolnego typu, który ma instancję Num. Mechanizm klasy typu Haskell różni się nieco od koncepcji klasowej języków obiektowych. Dlatego moje wyjaśnienie może zabrzmieć dziwnie.

Ale wynikiem tego jest możliwość użycia funkcji fromInteger i, w zależności od kontekstu wywołującego, różne implementacje są wybierane podczas kompilacji.

Istnieje cała seria badań systemów typów, dzięki którym ta funkcja jest możliwa. Dlatego powiedziałbym, że jest to wykonalne w statycznie napisanych językach. Dynamicznie napisane języki wymagałyby podróży w czasie lub sprytnych pomysłów.

Answer 8

Aby uniknąć niejednoznaczności.

a(int) 
a(bool) 
int b() 
bool b() 

a(b()) -- Which b? 

Tu typ wnioskowania ma cykliczną zależność. Który z numerów b zależy od tego, który z nich zależy od tego, który z nich jest zablokowany.

Niedozwolone przeciążanie typów zwracanych zapewnia, że ​​wnioskowanie o typ jest acykliczne. Typ powrotu może zawsze być określony przez typy parametrów, ale typy parametrów nie mogą być określone przez typ zwracany, ponieważ mogą one być z kolei określone przez typy parametrów, które próbujesz znaleźć.