Rozważmy następujący kod:Idź z bloku: czy wywoływane są destruktory?
void foo()
{
{
CSomeClass bar;
// Some code here...
goto label;
// and here...
}
label:
// and here...
}
Will destruktor z barem nazwać?
C++ standard mówi:
na wyjściu z zakresu (jednak dokonany), destruktory (12.4) są nazwie dla wszystkich budowanych obiektach z automatycznym czas przechowywania (3.7.2) (o nazwie o bjects lub temporaries), które są zadeklarowane w tym zakresie, w w odwrotnej kolejności do ich deklaracji .
Tak więc odpowiedź brzmi "tak".
Dzięki. Tego właśnie potrzebowałem. –
1) Tak. 2) Nie rób tego.
Opracowanie: koncepcyjnie, nie różni się to od pozostawiania pętli przez break. goto jest jednak mocno, zdecydowanie odradzane. Używanie goto prawie nigdy nie jest konieczne, a każde użycie powinno zostać sprawdzone, aby dowiedzieć się, co się dzieje.
Doskonała odpowiedź. – Mizipzor
2) robisz to, kiedy faktycznie uciekasz z pętli. –
W rzeczywistości, goto ma sens w kilku okolicznościach. –
Tak, będą one wywoływane.
Aktualizacja: (.. To jest w porządku, aby to zrobić, GOTOS nie jest gorszy niż rzucanie obojętne wyjątki lub używając bools/IFS, aby wydostać się z rzeczy Prosty goto wewnątrz funkcji nie sprawiają, że kod spaghetti)
+1, aby zanegować egoistycznego ucznia, który poczuł potrzebę zejścia, ponieważ osobiście uważają, że goto są złe. Gotosy mają ważne zastosowania, ludzie, niezależnie od tego, co powiedzieli ci profesorowie. – KevenK
"W porządku to zrobić, gotos nie jest gorszy niż rzucanie fałszywych wyjątków lub używanie bool/ifs, aby wydostać się z rzeczy" Rzucanie wyjątku obojętnego jest okropnym sposobem na to (wyrzucanie wyjątków jest generalnie bardzo kosztowne) i jeśli jest pomiędzy to i lepsze, zdecydowanie wolę gotów. Jednak pisanie funkcji dla tych przypadków jest z pewnością najlepszą drogą. – stinky472
@KevinK - Gotos może mieć ważne zastosowania teoretycznie, ale są one niezwykle rzadkie w praktyce. Twierdzę, że jeśli wygląda na to, że musisz użyć goto, sytuacja przynajmniej zasługuje na dokładne sprawdzenie. A jeśli chodzi o początkujących programistów, sugerowałbym, aby ich unikać, to dobra dyscyplina do nauki. – jwismar
Tak, jak mówią wszyscy inni. C++ określa/nakazuje to.
Ale tylko dodać do tego, dla kompletności: jeśli goto używa computed- goto rozszerzenie znaleźć w niektórych kompilatory - gcc, szczęk, być może inne, ale nie tym MSVC ostatni Wiedziałem - czy destruktor obiektu zostanie nazwany jest dość mglisty. Kiedy goto idzie do pojedynczej lokalizacji, jest bardzo jasne, jakie destruktory muszą zostać wywołane przed transferem sterowania. Ale z obliczonym goto, różne destruktory mogą wymagać dynamicznego wywołania, aby dać "oczekiwaną" semantykę. Nie jestem pewien, jakie kompilatory, które implementują to rozszerzenie, w tych przypadkach. Moją pamięcią jest to, że klang ostrzega, gdy obliczony obiekt może pozostawić zakres z obiektem z nie-triwalnym destruktorem, twierdząc, że destruktor nie zostanie wywołany. W niektórych przypadkach może być dobrze, w innych nie. Nie wiem od ręki, co robią inne kompilatory. Po prostu pamiętaj o problemie, jeśli chcesz używać obliczonych goto s w porozumieniu z obiektami z nietrywialnymi destruktorami.
Dzięki. Korzystam tylko z obliczonych gotów z C i w bardzo rzadkich sytuacjach. –
Dlaczego musisz to wiedzieć? 'goto' ma sens w wygenerowanym kodzie, ale i tak można i należy unikać obiektów z destruktorami. – MSalters
@MSalters: to nie robi żadnego sensu, dlaczego powinieneś unikać obiektów z destruktorami? –
@Viktor: Pozwól mi rozwinąć drugą część zdania: _W wygenerowanym kodzie, możesz i powinieneś unikać obiektów z destruktorami. Kanoniczne użycie 'goto' jest w wygenerowanym kodzie FSM. Tutaj skoki występują w tył i w przód, bez względu na stany kodów stanów, które akurat znajdują się w środku. Stany FSM po prostu nie są liniowe, ale musi to być kod C++. – MSalters