Czy ma sens stosowanie inline keyword z szablonami?

Question

Ponieważ szablony są zdefiniowane w nagłówkach, a kompilator jest w stanie określić, czy wstawianie funkcji jest korzystne, czy ma to jakiś sens? Słyszałem, że nowoczesne kompilatory wiedzą lepiej, kiedy wstawić funkcję i ignorują podpowiedź inline.

---

edytuj: Chciałbym przyjąć obie odpowiedzi, ale nie jest to możliwe. Aby zamknąć ten problem, przyjmuję odpowiedź: phresnel, ponieważ otrzymała ona najwięcej głosów i ma formalne prawo, ale jak wspomniałem w komentarzach, uważam odpowiedzi i oraz jako odpowiedźrównież jako prawidłowe. z innego punktu widzenia.

Problem dotyczy semantyki C++, która nie jest ścisła w przypadku słowa kluczowego i inliningowego w przypadku słowa kluczowego inline. phresnel mówi "napisz w linii, jeśli masz na myśli to", ale to, co w rzeczywistości oznacza inline, nie jest jasne, ponieważ ewoluowało od pierwotnego znaczenia do dyrektywy, która "zatrzymuje kompilatory gadające o naruszeniach ODR", jak mówi Puppy.

Answer 1

Nie jest to bez znaczenia. I nie, nie każdy szablon funkcji jest domyślnie ustawiony na inline. Średnia jest nawet wprost o niej w Explicit specjalizacji ([temp.expl.spec])

mają następujące:

a.cc

#include "tpl.h" 

b.cc

#include "tpl.h" 

tpl.h (zaczerpnięte z Explicit specjalizacji):

#ifndef TPL_H 
#define TPL_H 
template<class T> void f(T) {} 
template<class T> inline T g(T) {} 

template<> inline void f<>(int) {} // OK: inline 
template<> int g<>(int) {} // error: not inline 
#endif 

skompilować ten, et voila:

g++ a.cc b.cc 
/tmp/ccfWLeDX.o: In function `int g<int>(int)': 
inlinexx2.cc:(.text+0x0): multiple definition of `int g<int>(int)' 
/tmp/ccUa4K20.o:inlinexx.cc:(.text+0x0): first defined here 
collect2: ld returned 1 exit status 

Nie stwierdzając inline robiąc wyraźną instancji może również prowadzić do problemów.

Tak w skrócie: Dla nie w pełni wyspecjalizowanych szablonów funkcyjnych, to znaczy te, które posiadają co najmniej jeden nieznanego typu, można pominąć inline i nie pojawiają się błędy, ale wciąż nie są inline. W przypadku pełnych specjalizacji, tj. Takich, które używają tylko znanych typów, nie można tego pominąć.

Proponowana zasada: Napisz inline, jeśli masz na myśli to i po prostu bądź konsekwentny. To sprawia, że ​​myślisz mniej o tym, czy nie tylko dlatego, że możesz. (Ta zasada jest zgodna z Vandevoorde's/Josuttis's C++ Template: The Complete Guide).

Answer 2

To nieistotne. Wszystkie szablony są już oznaczone jako inline - nie wspominając o tym, że począwszy od 2012 roku jedynym użytym słowem kluczowym inline jest zatrzymanie kompilatorów dłubiących w sprawie naruszeń ODR. Jesteś absolutnie poprawny - twój kompilator obecnej generacji będzie wiedział, co należy wstawić na własną rękę i może to zrobić nawet między jednostkami tłumaczeniowymi.

Answer 3

Zgodnie z sugestią, inline jest wskazówką dla kompilatora i nic więcej. Może go zignorować lub, w rzeczy samej, wbudować funkcje, które nie są zaznaczone w linii.

Używanie szablonów było (ubogim) sposobem na zajęcie się kwestią, że każda jednostka kompilacyjna utworzyłaby oddzielny obiekt dla tej samej klasy szablonowej, co spowodowałoby problemy z duplikacją w czasie połączenia. Dzięki użyciu inline (jak sądzę) wymieszanie nazwy działa inaczej, co koliduje ze zderzeniem nazwy w czasie linku, ale kosztem bardzo rozdętego kodu.  

Marshall Cline explains it here lepiej niż ja.