Dlaczego nie mogę uczynić String instancją egzemplarza typograficznego?

Question

Biorąc:

data Foo = 
    FooString String 
    … 

class Fooable a where --(is this a good way to name this?) 
    toFoo :: a -> Foo 

Chcę, aby String wystąpienie Fooable:

instance Fooable String where 
    toFoo = FooString 

GHC potem narzeka:

Illegal instance declaration for `Fooable String' 
    (All instance types must be of the form (T t1 ... tn) 
    where T is not a synonym. 
    Use -XTypeSynonymInstances if you want to disable this.) 
In the instance declaration for `Fooable String' 

Gdybym zamiast używać [Char]:

instance Fooable [Char] where 
    toFoo = FooString 

GHC narzeka:

Illegal instance declaration for `Fooable [Char]' 
    (All instance types must be of the form (T a1 ... an) 
    where a1 ... an are type *variables*, 
    and each type variable appears at most once in the instance head. 
    Use -XFlexibleInstances if you want to disable this.) 
In the instance declaration for `Fooable [Char]' 

Pytanie:

• Dlaczego nie mogę zrobić String i wystąpienie typeclass?
• GHC wydaje się skłonny pozwolić mi uciec, jeśli dodam dodatkową flagę. Czy to dobry pomysł?

Answer 1

To dlatego String jest po prostu alias dla [Char] typ, który jest po prostu stosowanie konstruktora typu [] o rodzaju Char, więc to byłoby formularza ([] Char). który nie jest w postaci (T a1 .. an), ponieważ Char nie jest zmienną typu.

Powodem tego ograniczenia jest zapobieganie nakładaniu się instancji. Na przykład, powiedzmy, że masz instance Fooable [Char], a następnie ktoś później pojawił się i zdefiniował instance Fooable [a]. Teraz kompilator nie będzie w stanie określić, który z nich chciałbyś użyć, i da ci błąd.

Korzystając z numeru -XFlexibleInstances, obiecujesz kompilatorowi, że nie zdefiniujesz takich instancji.

W zależności od tego, co starasz się osiągnąć, to może być lepiej zdefiniować Wrapper:

newtype Wrapper = Wrapper String 
instance Fooable Wrapper where 
    ... 

Answer 2

używasz do dwóch ograniczeń klasycznych typeclasses Haskell98:

• one uniemożliwić typu synonimy w przypadkach
• uniemożliwiałyby one zagnieżdżone typy, które nie dzieje z kolei zawierają zmienne typu.

These uciążliwych ograniczeń są podnoszone przez dwóch rozszerzeń językowych:

• -XTypeSynonymInstances

który pozwala na użycie synoyms typu (jak String dla [Char]), oraz:

• -XFlexibleInstances

które znoszą ograniczenia dotyczące typów instancji w postaci T a b .., gdzie parametrami są zmienne typu. Flaga -XFlexibleInstances pozwala szefowi deklaracji instancji na wymienienie dowolnie zagnieżdżonych typów.

Należy pamiętać, że zniesienie tych ograniczeń może czasami prowadzić do overlapping instances, w którym to momencie może być konieczne dodatkowe rozszerzenie języka w celu rozwiązania niejasności, pozwalając GHC wybrać instancję dla ciebie.

---

Referencje::

• Relaxed rules for the instance head, w podręczniku użytkownika. GHC

Answer 3

Dodając do tych odpowiedzi, jeśli nie są wygodne ze zniesieniem ograniczeń, może się zdarzyć, może być użyteczne zawinięcie łańcucha w nowy typ, który może być instancją klasy. Kompromitacja byłaby potencjalną brzydotą, którą musiałby owinąć i rozwinąć w swoim kodzie.

Answer 4

FlexibleInstances nie są dobrą odpowiedzią w większości przypadków. lepsze alternatywy są zawijania ciąg w newtype lub wprowadzić klasę pomocniczą tak:

class Element a where 
    listToFoo :: [a] -> Foo 

instance Element Char where 
    listToFoo = FooString 

instance Element a => Fooable [a] where 
    toFoo = listToFoo 

Zobacz także: http://www.haskell.org/haskellwiki/List_instance