Zastępowanie auto_ptr w VC++ 8

Question

std::auto_ptr jest zepsute w VC++ 8 (którego używamy w pracy). Moim głównym zarzutem jest to, że pozwala na auto_ptr<T> x = new T();, co oczywiście prowadzi do strasznych awarii, a jednocześnie jest proste do zrobienia przez pomyłkę.

Z answer na inne pytanie tutaj na stackoverflow:

Należy zauważyć, że realizacja std :: auto_ptr w Visual Studio 2005 jest strasznie zepsuta. http://connect.microsoft.com/VisualStudio/feedback/ViewFeedback.aspx?FeedbackID=98871 http://connect.microsoft.com/VisualStudio/feedback/ViewFeedback.aspx?FeedbackID=101842

chcę użyć

• boost::scoped_ptr, dla wskaźników, które nie powinny przechodzić na własność.
• boost::shared_ptr, dla wskaźników w kontenerach i innych miejscach, w których są wymagane.
• std::auto_ptr, dla wskaźników, które powinny/mogą przekazywać prawa własności.

Ale ponieważ std::auto_ptr jest podzielona na mnie, zastanawiam się, co byłoby najlepsze podejście:

• Wymień std::auto_ptr coś z siatki. Podoba mi się to this jeden z Rani Sharoni (jeszcze go nie wypróbowałem).
• Zamiast tego należy użyć boost::shared_ptr. Oczywiście, że będzie działać, chociaż będzie trochę drobne, o które mnie nie dbam. Ale chcę użyć auto_ptr, aby zasygnalizować zamiar wskaźnika. (Odpowiedz na głosowanie w sprawie tego podejścia, patrz: this).
• Nigdy nie będę musiał przekazywać własności w praktyce, więc nie powinienem się o to martwić.

---

Aktualizacja: Oto co zrobiłem: skopiowane wspomnianą realizację auto_ptr przez Rani Sharoni. From here.

Czy drobne testy:

class T 
{ 
public: 
    T() { 
     OutputDebugStringA("T\n"); 
    }; 
    ~T() { 
     OutputDebugStringA("~T\n"); 
    }; 
}; 

{ 
    fix::auto_ptr<T> x(new T); // This just works. 
} 
{ 
    fix::auto_ptr<T> x = (new T); // Doesn't compile. Great! 
} 
{ 
    fix::auto_ptr<T> x = fix::auto_ptr<T>(new T); // Transfer of ownership works also. 
} 

Oczywiście te testy są w żaden sposób wyczerpujący i nie należy im ufać. Wdrożenie bezpiecznej dla wyjątków klasy szablonowej jest włochatym biznesem. Przynajmniej to działa lepiej niż wbudowane.

Uwaga: Nie wiem, czy mogę używać tej wersji jeszcze w odniesieniu do praw autorskich. Wysłałem e-mail do Rani i czekam na odpowiedź. Zaktualizuję ten wpis, gdy dowiem się więcej. Pozwolenie jest przyznawane każdemu, aby mógł użyć implementacji auto_ptr Rani Sharoni.

Dziękuję za wszystkie odpowiedzi.

Answer 1

Przenieś do pobudzenia inteligentne kursory.

W międzyczasie możesz wyodrębnić działającą implementację auto_ptr ze starego/innego STL, więc masz działający kod.

Wierzę, że semantyka auto_ptr jest całkowicie zepsuta - zapisuje pisanie, ale interfejs w rzeczywistości nie jest prostszy: nadal musisz śledzić, która instancja jest obecnym właścicielem i upewnić się, że właściciel pozostawia ostatni.

unique-ptr "poprawki", które, poprzez wydanie wersji, nie tylko powodują rezygnację z własności, ale również ustawienie wartości RHS na wartość null. Jest to najbliższy zamiennik dla auto-ptr, ale z inną semantyką nie jest zamiennikiem typu drop-in.

Istnieje artykuł wprowadzający do boost smart pointers, autorstwa, ahem, mnie.

Answer 2

Użyj boost :: shared_ptr/boost :: scoped_ptr. Będzie to preferowany inteligentny wskaźnik w nadchodzących standardach C++ (jest już w TR1).

Edit: Proszę odnaleźć pokrewny dyskusja tutaj: Idiomatic use of std::auto_ptr or only use shared_ptr?

Answer 3

Dlaczego myślisz, że std :: auto_ptr <> jest uszkodzony.

Chciałbym jednak, że coś tak złego, jak to zostało zgłoszone do komitetu norm!

Czy to znaczy, że trzeba:

std::auto_ptr<T> x(new T); // Use the explicit constructor. 

Answer 4

Czy można uznać za pomocą STLPort?

Answer 5

Użyj unique_ptr. Myślę, że zostały one wprowadzone jako lepsze auto_ptr.

http://www.boost.org/doc/libs/1_35_0/doc/html/interprocess/interprocess_smart_ptr.html#interprocess.interprocess_smart_ptr.unique_ptr

W rzeczywistości, ja skłonni uwierzyć auto_ptr może być zastąpiona nim:

http://objectmix.com/c/113487-std-auto_ptr-deprecated.html

Answer 6

O ile pamiętam, nie było go:

auto_ptr<T> x = auto_ptr<T>(new T()); ?? 

Answer 7

nie odpowiedź, ale na ogólnym interesie każdego, dla kogo te błędy są istotne. Jest one more related bug z VC8's auto_ptr, co ma związek z ukrytymi upcastami. Jest to prawdopodobnie najgorsze z tego grona, ponieważ inne błędy pozwalają po prostu skompilować kod, który w normalnych warunkach jest niezgodny z normami, ale przynajmniej kod zgodny działa dobrze. Z tym błędem kod, który jest zgodny z rzeczywistością, nie działa poprawnie.

Problem polega na tym. Standard określa konstruktory i operatory konwersji w taki sposób, że obsługują domyślne upcasting z auto_ptr s, tak jak w przypadku normalnych wskaźników. Jednak implementacja VC8 ma tam wartość reinterpret_cast, a nie static_cast. Oczywiście nie tylko to jest U.B. przez literę normy, ale zrywa również z wieloma klasami bazowymi i/lub wirtualnym dziedziczeniem. Oto przykład z kodeksu prawnego złamane przez to:

struct Base1 { int x; }; 
struct Base2 { int y; }; 
struct Derived : Base1, Base2 {}; 

std::auto_ptr<Derived> createDerived() 
{ 
    return std::auto_ptr<Derived>(new Derived); 
} 

std::auto_ptr<Base2> base2(createDerived()); 

Na jednym z moich ostatnich prac, kiedy wpadliśmy na ten problem w produkcji, skończyło się po prostu łatanie nagłówki siebie (jest to trywialne 2-liniowy fix) .