Dlaczego nie, jeśli constexpr spowoduje, że błąd rdzenia stałego wyrażenia zniknie?

Question

W odniesieniu do this question. Stała stała ekspresja użyta do zainicjowania zmiennej constexpr jest źle sformułowana. Tyle jest danych.

Ale gdy próbuję włączyć if się z if constexpr:

template <typename T> 
void foo() { 
    constexpr int x = -1; 
    if constexpr (x >= 0){ 
     constexpr int y = 1 << x; 
    } 
} 

int main(){ 
    foo<int>(); 
} 

błąd będzie się powtarzał. GCC 7.2 nadal daje:

error: right operand of shift expression '(1 << -1)' is negative [-fpermissive] 

Ale myślałem, że semantyczny kontrola powinna być pozostawiona unpreformed na porzuconego gałęzi.

Dokonywanie zadnie poprzez constexpr lambda nie pomaga jednak:

template <typename T> 
void foo(){ 
    constexpr int x = -1; 
    constexpr auto p = []() constexpr { return x; }; 
    if constexpr (x >= 0){ 
     constexpr int y = 1<<p(); 
    } 
} 

constexpr specifier na y wydaje się zmieniać jak zaznaczone jest odrzucane oddział. Czy to jest zamierzone zachowanie?

---

@ max66 był na tyle uprzejmy, by sprawdzić inne implementacje. Zgłasza, że ​​błąd jest powtarzalny zarówno w GCC (7.2.0/Head 8.0.0), jak i Clang (5.0.0/Head 6.0.0).

Answer 1

Norma nie mówi wiele o odrzuconym oświadczeniu z if constexpr. Zasadniczo istnieją dwa stwierdzenia w [stmt.if] na temat:

1. W załączonym szablonie odrzuconych instrukcji nie są tworzone instancje.
2. Nazwy, do których odwołuje się odrzucona instrukcja, nie są wymagane, aby zdefiniować ODR.

Żadna z poniższych nie ma zastosowania do użytkownika: kompilatory prawidłowo narzekają na constexpr w przypadku inicjalizacji. Zauważ, że musisz uzależnić warunek od parametru szablonu, jeśli chcesz skorzystać z instancji z instancją, aby zakończyć się niepowodzeniem: jeśli wartość nie zależy od parametru szablonu, niepowodzenie nastąpi, gdy szablon ma wartość zdefiniowany jako .Na przykład, ten kod nie powiedzie:

template <typename T> 
void f() { 
    constexpr int x = -1; 
    if constexpr (x >= 0){ 
     constexpr int y = 1<<x; 
    } 
} 

Jeśli jednak zrobić x zależy od rodzaju T to jest OK, nawet kiedy f jest tworzony z int:

template <typename T> 
void f() { 
    constexpr T x = -1; 
    if constexpr (x >= 0){ 
     constexpr int y = 1<<x; 
    } 
} 
int main() { 
    f<int>(); 
} 

Answer 2

Nie jestem pewien, dlaczego spodziewasz się, że oddział nie zostanie sprawdzony. Jedynym razem, jeśli oddział „nie jest zaznaczone” jest wtedy, gdy jest on częścią szablonu i nie instancja, zgodnie [stmt.if] p2:

Podczas instancji zamykającego matrycy podmiot (Klauzula 17), jeżeli warunek nie jest zależny od wartości po jego utworzeniu, odrzucona subwencja (jeśli występuje) nie jest tworzona.

Twój kod nie wydaje się mieć takiej sytuacji.

Answer 3

Zauważ, że na rachunku odrzucone przez: Constexpr If:

odrzucone oświadczenie nie może być źle sformułowane dla każdej możliwej specjalizacji:

Aby naprawić problem, możesz wydać polecenie w zależności od parametru szablonu, np.

template<typename T, int X> struct dependent_value { constexpr static int V = X; }; 

template <typename T> 
void foo() { 
    constexpr int x = -1; 
    if constexpr (x >= 0){ 
     constexpr int y = 1 << dependent_value<T, x>::V; 
    } 
} 

LIVE