2012-12-19 16 views
14

Próbuję opcji git log w/--decorate i --source. Ale nadal nie można uzyskać nazwy oddziału zatwierdzania 2f3cb60 i d7e7776, Dlaczego?Jak wyświetlić dziennik git z nazwą oddziału

#git log 2f3cb60 --graph --decorate --source --all --oneline 
... 
* | | | 1920ad5 refs/heads/gpio support gpio lib 
| |//
|/| | 
* | | 2f3cb60 2f3cb60 fix 
* | | d7e7776 2f3cb60 fix 
| |/ 
|/| 
* | aa4dcfb  refs/remotes/origin/httpd support 
* | cfc839d  refs/remotes/origin/httpd add folder 

Jak wyświetlić rejestr git z nazwą oddziału?

Odpowiedz

18
$ git log --graph --decorate --oneline 
* 1f3e836 (HEAD, origin/v2, v2) Change scripts to new format. 
* 34d458f (origin/master, master) Merge branch 'new-shell' 
|\ 
| * 995ece7 (origin/new-shell) Fix index.html and add script pushing. 
| * fe0615f New shell hello-world. 
|/ 
* fe1b1c0 Progress. 
... 

git log --graph --decorate --oneline powinien pokazywać nazwy zatwierdzeń, które mają nazwy. Nie każde zatwierdzenie jest powiązane z nazwą oddziału.

Pamiętaj, że nazwa oddziału jest tylko wskaźnikiem do konkretnego zatwierdzenia. Każde zatwierdzenie ma rodzica, więc jedno zatwierdzenie może być częścią historii kilkunastu oddzielnych oddziałów.

  • Możesz zobaczyć, które gałęzie zawierają zatwierdzenie przez git branch --contains <ref>.
  • Jeśli potrzebujesz tylko symbolicznej nazwy, aby wyśledzić zatwierdzenie, użyj git name-rev <ref>.
  • Jeśli potrzebujesz skryptów powłoki ("plumbing") wykaz wszystkich gałęziach zawierających commit, spróbuj tego:

    commit=$(git rev-parse <ref>) # expands hash if needed 
    for branch in $(git for-each-ref --format "%(refname)" refs/heads); do 
        if git rev-list "$branch" | fgrep -q "$commit"; then 
        echo "$branch" 
        fi 
    done 
    

Zobacz także: SO: Finding what branch a commit came from

+1

+1 za dostarczenie rozwiązania, używając tylko Git hydraulika. –

+0

Co z po prostu 'git branch - zawiera '? Czym jest wykonywanie skryptów powłoki 'COMMIT = ... for ... done', ponieważ' git branch --contains' nie zawiera? –

+1

@Colin 'git branch --contains' jest świetny! Właśnie dlatego jest to pierwsza kula moich trzech wymienionych opcji. :) Chodzi o to, że 'git branch' nie ma gwarantowanego wyjścia - może zmienić format w przyszłych wydaniach - więc możesz nie chcieć używać go w długotrwałych skryptach. Jest to część rozdziału [hydraulika vs porcelana] (http://git-scm.com/book/ch9-1.html) separacja: jeśli jesteś człowiekiem czytającym wyniki, możesz użyć komend porcelanowych takich jak 'git branch ', ale jeśli piszesz narzędzie, będziesz chciał użyć komend instalacyjnych takich jak' for-each-ref' i 'rev-list', które gwarantują ich format wyjściowy. –

Powiązane problemy