2011-11-03 14 views
9

Jakie są różnice i zalety korzystania z jedna nad drugą:Korzystanie z nagłówka HTTP Accept-charset

Accept: application/json;charset=utf-8 

kontra:

Accept: application/json 
Accept-Charset: utf-8 

jest pierwszą formą zgodnego z RFC 2616?

Uwaga: może być JSON lub XML, itp

+1

nie jednoznacznej odpowiedzi, ale sprawdź [to związane pytanie] (http://stackoverflow.com/questions/7055849/accept-and-accept-charset-which-is-superior) dla niektórych komentarzach – Martin

+0

To jest dla "Serwer", aby rozważyć zestaw znaków w Akceptuj, czy nie. Ale wszyscy agenci działają na Accept-charset https://developer.mozilla.org/en-US/docs/HTTP/Content_negotiation – Optional

Odpowiedz

3

Obaj są zgodne. Ale wolę drugi. Parametr

„charset” jest dla typu nośnika i typy nośników są określone przez IANA, a nie przez RFC 2616.

  • Nawet jeśli serwer rozumie RFC 2616, nie można mieć pewność, że rozumie parametr „charset”.
  • Niektóre typy mediów mogą nie mieć parametru "charset".
+0

Jeśli typ mediów nie ma parametru charset, to * oba * formularze są bez znaczenia. –

+0

@JulianReschke Dlaczego forma Akceptuj-zestaw znaków nie ma znaczenia, jeśli typ mediów nie ma parametru "charset"? RFC 2616 i draft-ietf-httpbis-p2-semantics-24 nie mówi, że zestaw znaków w nagłówku Accept-Charset jest równoważny parametrowi "charset" dla typu mediów. – npcode

+0

masz przykład typu nośnika, który obsługuje różne zestawy znaków, ale nie ma zestawu znaków? –

Powiązane problemy