Jak mogę obsłużyć metodę interfejsu, która może być lub może nie być asynchroniczna?

Question

Próbuję utworzyć interfejs serializacji (podobny do protokołu Cocoa o numerze NSCoding), aby uzyskać szybką binarną reprezentację klasy, która będzie wysyłana przez sieć lub sklep w bazie danych. Jednak niektóre przypadki (szczególnie związane z kodowaniem obrazu) mają wiele metod asynchronicznych, które wymagają zastosowania. Jeśli jednak bajty nie zostaną zapisane w kolejności, to oczywiście cała reprezentacja jest uszkodzona. Muszę się upewnić, że bieżący obiekt jest gotowy do serializacji, zanim przejdę do następnego obiektu. Oto główna pętla tego, co robię.

public async static Task<byte[]> Serialize(this IList<ISerializable> list) { 
     using (Archiver archiver = new Archiver()) { 
      archiver.Write(list.Count); 
      foreach (ISerializable value in list) { 
       await archiver.Write(value); 
      } 
      return archiver.Result; 
     } 
    } 

Archiver prostu wykorzystuje MemoryStream i BitmapWriter pod maską napisać albo wartości, które BinaryWriter może przyjąć bezpośrednio lub ISerializable obiekty, a następnie wypluwa wynik w postaci tablicy bajtów. ISerializable to tylko interfejs z dwiema metodami (Serialize i Deserialize). Oba zwracają numer Task, dzięki czemu mogą być edytowane pod numerem await. Problem polega na tym, że mam metodę serializacji, która nie zawiera żadnych komponentów asynchronicznych. Mogę wykonać jedną z dwóch rzeczy:

A) Mogę jednak przylepić się do async do metod serializacji tej klasy i na wszelki wypadek z ostrzeżeniem kompilatora, że ​​będzie wykonywał się synchronicznie (nie lubię ostrzeżeń kompilatora).

B) Ręcznie zwróć puste zadanie na końcu metody (return Task.Run(() => {});). Jednak wygląda i pachnie naprawdę dziwnie.

Zarówno A, jak i B wydają się wykonywać bez problemu, ale czy są jakieś problemy z tym podejściem, które mogłem przegapić? Nie wiem o serializatorze binarnym w środowisku wykonawczym systemu Windows (dodałem tag tylko po to, aby rozwiać wszelkie wątpliwości). Być może jest opcja C, którą mogę rozważyć? Właściwie nie chciałem, aby metody serializacji asynchronizowały się, ale z jakiegoś powodu task.Wait() nie czekał, a ja otrzymywałem zerowy wyjątek odniesienia, próbując użyć obiektu utworzonego z CreateAsync, zanim był gotowy.

EDIT Pomyślałem o opcji C. Mogłem po prostu zawinąć całą metodę w rozmowie await Task.Run(...). Czy to byłoby normalne?

Answer 1

Myślę, że najlepszym rozwiązaniem tutaj, zakładając, że chcesz wykonać tę metodę synchronicznie, jest napisanie jej normalnie, z tym że zwróci ona zakończoną Task na końcu metody.

Aby uzyskać wypełniony Task o określonej wartości, można użyć Task.FromResult().

Jeśli chcesz Task bez wartości (czyli właściwie tylko Task nie Task<TResult>), można użyć na przykład Task.FromResult(true) (co jest Task<bool>) i niejawnie oddanych do Task.