Wyznaczanie nazw Ruby klasą a modułem?

Question

Rozważ klasę Ruby: Foo::Bar.

Konwencja jest dla przestrzeni nazw 'foo', aby być moduł, ale może równie dobrze być klasą:

module Foo; class Bar; end; end 

Versus:

class Foo; class Bar; end; end 

W drugim przypadku, Bar nie jest wewnętrzną klasą Foo, jest to po prostu kolejna stała zdefiniowana w singletonie Foo. Nadklasa jest Object w obu przypadkach i zawierają tylko moduł Kernela. Ich łańcuchy przodków są identyczne.

Tak więc, oprócz operacji, które można wykonać przy pomocy Foo w zależności od klasy (tworzenie instancji, jeśli klasa, rozszerzenie/uwzględnienie, jeśli moduł), czy przestrzeń nazw ma wpływ na Bar? Czy istnieją ważne powody, aby wybrać jedną z wielu odstępów między nazwami?

Jedyne dziwne rzeczy, które widzę, to: Foo::Bar.new.extend Foo i Foo.new.class::Bar.

Moja własna najbardziej powszechne stosowanie klasy zdefiniowanej w klasie byłoby pomocnik struct/klasy, która ma być używana tylko wewnętrznie przez klasę:

class Foo 
    Bar = Struct.new(:something) do 
    def digest 
     puts "eating #{something}" 
    end 
    end 
    def eat(something) 
    Bar.new(something).digest 
    end 
end 

najbliżej znalazłem do tej dyskusji jest w "Using Class vs Module for packaging code in Ruby".

Answer 1

Najbardziej natychmiastowe korzyści przy użyciu modułów do przestrzeni nazw jest to, że można użyć include zaimportować przestrzeń nazw i używać stałe zadeklarowane w nim bez zastrzeżeń:

module Foo; class Bar; end; end 

module Elsewhere 
    include Foo 
    Bar.new 
end