Delegowanie zmiany zachowań buforowanie w Roslyn

Question

Biorąc pod uwagę następujący kod:

public class C 
{ 
    public void M() 
    { 
     var x = 5; 
     Action<int> action = y => Console.WriteLine(y); 
    } 
} 

Korzystanie VS2013, .NET 4.5. Patrząc na decompiled kodu, możemy zobaczyć, że kompilator jest buforowanie delegata w miejscu połączenia:

public class C 
{ 
    [CompilerGenerated] 
    private static Action<int> CS$<>9__CachedAnonymousMethodDelegate1; 
    public void M() 
    { 
     if (C.CS$<>9__CachedAnonymousMethodDelegate1 == null) 
     { 
      C.CS$<>9__CachedAnonymousMethodDelegate1 = new Action<int>(C.<M>b__0); 
     } 
     Action<int> arg_1D_0 = C.CS$<>9__CachedAnonymousMethodDelegate1; 
    } 
    [CompilerGenerated] 
    private static void <M>b__0(int y) 
    { 
     Console.WriteLine(y); 
    } 
} 

Patrząc na tym samym kodzie decompiled w Roslyn (używając TryRoslyn) daje następujący wynik:

public class C 
{ 
    [CompilerGenerated] 
    private sealed class <>c__DisplayClass0 
    { 
     public static readonly C.<>c__DisplayClass0 CS$<>9__inst; 
     public static Action<int> CS$<>9__CachedAnonymousMethodDelegate2; 
     static <>c__DisplayClass0() 
     { 
      // Note: this type is marked as 'beforefieldinit'. 
      C.<>c__DisplayClass0.CS$<>9__inst = new C.<>c__DisplayClass0(); 
     } 
     internal void <M>b__1(int y) 
     { 
      Console.WriteLine(y); 
     } 
    } 
    public void M() 
    { 
     Action<int> arg_22_0; 
     if (arg_22_0 = C.<>c__DisplayClass0.CS$<>9__CachedAnonymousMethodDelegate2 == null) 
     { 
      C.<>c__DisplayClass0.CS$<>9__CachedAnonymousMethodDelegate2 = 
          new Action<int>(C.<>c__DisplayClass0.CS$<>9__inst.<M>b__1); 
     } 
    } 
} 

możemy teraz zobaczyć, że pełnomocnik jest teraz podnoszone do prywatnej klasy wewnątrz C, podobnego zachowania, które jesteśmy przyzwyczajeni podczas zamykania nad zmiennej instancji/pola (zamknięcia).

Wiem, że jest to szczegół wdrożenia, który może ulec zmianie w dowolnym momencie.

Wciąż zastanawiam się, jakie są zalety przeniesienia delegata na nową klasę i zapisania go tam przez zwykłe zapisanie go w witrynie połączenia?

Edit:

This issue mówi o tym samym zachowanie jak zapytałem tutaj.

Answer 1

Tak. Najważniejszą częścią jest to, że metoda zawierająca implementację lambda jest teraz metodą instancji.

Możesz zobaczyć delegata jako pośrednika otrzymującego wywołanie instancji przez Invoke i wysyłającego to połączenie zgodnie z konwencją wywołania metody implementacji.

Należy zauważyć, że istnieją wymagania ABI dla platformy, które określają sposób przekazywania argumentów, sposób zwracania wyników, przekazywanie argumentów za pośrednictwem rejestrów, w jaki sposób przekazywane jest "to" i tak dalej. Naruszenie tych zasad może mieć zły wpływ na narzędzia, które polegają na chodzeniu po stosie, takie jak debuggery.

Teraz, jeśli metoda implementacji jest metodą instancji, jedyną rzeczą, która musi nastąpić wewnątrz delegata, jest załączyć "ten", który jest instancją delegowaną w czasie Invoke, aby być zamkniętym obiektem docelowym. W tym momencie, ponieważ wszystko inne jest już tam, gdzie musi być, delegat może przejść bezpośrednio do ciała metody implementacji. W wielu przypadkach jest to znacznie mniej pracy niż to, co musiałoby się stać, gdyby metoda implementacji była metodą statyczną.

Answer 2

Wciąż zastanawiam się, jakie są korzyści z podnoszenia delegata do nowej klasy i buforowanie go tam po prostu na buforowanie go w miejscu połączenia?

Tęskniłeś za jednym ważnym szczegółem - - teraz jest to metoda instancji. Uważam, że to jest klucz do tego. IIRC, okazało się, że przywołanie delegata, który został "poparty" metodą instancji, było szybsze niż wzywanie delegata wspieranego metodą statyczną - co jest motorem zmiany.

To są wszystkie pogłoski, niejasno zapamiętane z spędzania czasu z Dustinem Campbellem i Kevinem Pilch-Bissonem (obydwaj z zespołu Roslyn) w CodeMash, ale miałoby to sens, biorąc pod uwagę kod, który pokazałeś.

(I nie potwierdziły różnicę wydajności dla siebie, i to brzmi jak to do tyłu ... ale wewnętrzne CLR może być tak zabawny ...)