Chciałbym funkcji podobnej do enumerate na iteratory, które dają parę (previous_element, current_element). Oznacza to, że biorąc pod uwagę, że iter jestNajbardziej pythonic sposób na uzyskanie poprzedniego elementu
i0, i1, i1, ...
Chciałbym offset(iter) uzyskując
(None, i0), (i0, i1), (i1, i2) ...
najlepszą odpowiedź mam (i to wymaga itertools) jest
def offset(iter, n=1):
# returns tuples (None, iter0), (iter0, iter1), (iter1, iter2) ...
previous = chain([None] * n, iter)
return izip(previous, iter)
ale byłbym zainteresowani widzeniem, czy ktoś ma jedno-liniowy (lub lepsze imię niż offset dla tej funkcji)!
To nie działa poprawnie w iteratorach (w przeciwieństwie do iterables). Na przykład: 'list (offset (i dla i w xrange (10)))' zwraca '[(None, 0), (1, 2), (3, 4), (5, 6), (7, 8)] '. – Dougal
Ogólna idea jest tutaj dobra, wystarczy wykonać 2 niezależne iteratory nad danym iteratorem za pomocą 'tee'. Zobacz moją odpowiedź. – Kos
def pairwise(iterable):
"""s -> (s0,s1), (s1,s2), (s2, s3), ...
see http://docs.python.org/library/itertools.html
"""
a, b = itertools.tee(iterable)
b.next()
return itertools.izip(a, b)
EDIT przeniósł doc ciąg do funkcji
Nie daje '(None, i0)' dla pierwszej pary – MattH
@MattH Easy to fix; zmień linię 'b.next()' na 'yield (None, b.next())' (a następnie przeprowadź pętlę nad 'izip' i wydajnością lub użyj Pythona 3.3' yield from' syntax). – Dougal
@MattH, tak, wiem. Przypuszczam, że PO będzie w stanie opracować szczegóły. Ten kod pochodzi z dokumentacji i jest uważany za wskazówkę dotyczącą problemu. – bpgergo
Co o proste rozwiązanie (oczywiste)?
def offset(iterable):
prev = None
for elem in iterable:
yield prev, elem
prev = elem
Aby umieścić więcej itertools na stole:
from itertools import tee, izip, chain
def tee_zip(iterable):
a, b = tee(iterable)
return izip(chain([None], a), b)
+1 Podoba mi się to. – jamylak
def offset(iter, n=1, pad=None):
i1, i2 = itertools.tee(iter)
i1_padded = itertools.chain(itertools.repeat(pad, n), i1)
return itertools.izip(i1_padded, i2)
@bpgergo + @ user792036 = to. Najlepsze z dwóch światów :).
Nie ma "najbardziej pythonic" sposób. Zobaczysz "bardziej pythonic" sposoby (np. Używając funkcji zamiast klasy z dwiema klasami fabrycznymi do stworzenia pierwszej klasy), ale "pythonic" jest subiektywną ideą. –
Kliknij ✓ poniżej jednej z odpowiedzi, aby ją zaakceptować. – lockstock