Niejednoznaczna inwokacja na ogólnej kontynuacji

Question

Piszę prostą aplikację konsoli C#, która używa Asynchronous Tasks i Entity Framework (z zamiarem uruchomienia jej pod Linuksem (RHEL) z Mono, ale to jest zupełnie inne wyzwanie). Zwróć uwagę, że jestem kierowany na .NET 4.0, więc używam .ContinueWith() zamiast await.

To, plus model EF DB z bazy danych Northwind, to całość wniosku:

using System; 
using System.Linq; 
using System.Threading.Tasks; 

namespace MonoEF 
{ 
    class Program 
    { 
     private static Model.NorthwindEntities _db = new Model.NorthwindEntities(); 

     static void Main(string[] args) 
     { 
      try 
      { 
       GetCustomerNamesAsync().ContinueWith(t => { 
        if (t.IsFaulted) Console.WriteLine(t.Exception.Flatten.ToString); 
         else if (t.IsCompleted) foreach (string result in t.Result) Console.WriteLine(result); 
        }); 

       Console.ReadLine(); 
      } 
      catch (Exception ex) 
      { 
       Console.WriteLine(ex.ToString()); 
      } 
     } 

     private static Task<string[]> GetCustomerNamesAsync() 
     { 
      return Task.Factory.StartNew(() => (from c in _db.Customers select c.ContactName).Distinct().ToArray()); 
     } 

    } 
} 

Problemem jest Dostaję następujący błąd na .ContinueWith():

Ambiguous Invocation: 
    System.Threading.Tasks.Task.ContinueWith(System.Action<System.Threading.Tasks.Task<string[]>>) (in class Task<string[]>) 
    System.Threading.Tasks.Task.ContinueWith(System.Action<System.Threading.Tasks.Task>) (in class Task) 
match 

Dla mnie, inwokacja nie powinna być niejednoznaczna, kompilator powinien preferować ogólne zadanie nad nietypowym zadaniem, szczególnie, że jest to wyjście z GetCustomerNamesAsync(). Jednak jako programista VB.NET, prawdopodobnie polegam na Option Infer w tej sytuacji.

W jaki sposób chciałbym wyraźnie poinformować kompilator, jakie wywołanie chcę użyć w C#?

Answer 1

Spróbuj jednoznacznie określający typ parametru lambda, tak:

.ContinueWith((Task<string[]> t) => { ... }) 

Ten problem dotyczy sposobu ty dzwonisz to jest, że Task<TResult> i Task (jego klasa bazowa) oba mają ContinueWith metodę, która wygląda niemal sama:

Task<TResult>.ContinueWith(Action<Task<TResult>> action) 
Task<TResult>.ContinueWith(Action<Task> action) //inherited from `Task` 

bez określenia rodzaju sygnału wejściowego action, kompilator nie może określić, jakie przeciążenie chcesz. Jawne podanie parametru wejściowego lambda o wartościuwydatnia tę niejednoznaczność.

---

To na pewno byłoby miło, gdyby kompilator mógł przyjąć wersję, że trwa Action<Task<TResult>> action. Może ktoś inny ma pomysł, jak uzyskać takie zachowanie?

---

dla potomnych ...

W komentarzach zobaczysz, że MCattle okazało się, że był tylko napotykają ten problem, ponieważ od jakiegoś kompilatora osobliwość związanych z brakującymi nawiasach na wywołanie metody wewnątrz jego lambda . Ogólnie nie powinieneś wyraźnie określać typu Task<TResult> podczas przekazywania lambda do ContinueWith.