W RXJava [1] nie jest enum [2] określono jakoJava enum bez przypadkach
public enum JavaFxObservable {
; // no instances
public static void staticMethod() {
// ...
}
}
Jaki jest cel tej techniki przy użyciu enum bez przypadkach? Dlaczego nie skorzystać ze standardowej klasy?
Jaki jest cel tej techniki przy użyciu enum bez przypadkach?
Definiujesz w najprostszy sposób, że jest to klasa, która nie ma instancji, tj. Jest klasą użytkową.
Dlaczego nie używać standardowej klasy?
An enum to klasa. Jest także ostateczny z prywatnym konstruktorem. Możesz napisać:
public final class JavaFxObservable {
private JavaFxObservable() {
throw new Error("Cannot create an instance of JavaFxObservable");
}
}
Ale to jest bardziej szczegółowe i podatne na błędy. na przykład Widziałem to w rzeczywistym kodzie
public final class Util {
private Util() {
}
static void someMethod() { }
static class DoesSomething {
void method() {
// WAT!? we can still create this utility class
// when we wrote more code, but it's not as good.
new Util().someMethod();
}
}
}
Komentarze są moje. ;)
Nie jestem pewien, ale myślę, że może to być czysty sposób, aby zapobiec rozszerzaniu lub tworzeniu instancji – user902383
Ta "klasa" jest po prostu repozytorium funkcji statycznych (i/lub stałych). Wykład nie może być przedłużony, jest klasą końcową. Alternatywą byłoby stworzenie klasy ostatecznej lub abstrakcyjnej z prywatnym konstruktorem. Co jest bardziej szczegółowe. BTW enum jest również używany do singleton, z bezpiecznej inicjalizacji współbieżności. –
"Dlaczego nie używać standardowej klasy?" czy możesz podać przykład, jak taka klasa standardowa byłaby lepsza/prostsza? –