Uważam, że używanie etykiet wewnątrz podprogramów Perla, łamanie wielu pętli lub ponawianie niektórych części za pomocą zaktualizowanych zmiennych jest bardzo pomocne. W jaki sposób ten styl kodowania jest postrzegany przez społeczność? Czy nie są używane marszczone etykiety wewnątrz podprogramów?Czy używanie etykiet w podprogramach Perla jest uważane za złą praktykę?
Nie. Służą one dokładnie temu celowi, jaki opisują i uważam je za fajną cechę języka, który jest używany za mało.
Z drugiej strony, gdy tylko zastanawiam się nad używaniem etykiety, zastanawiam się również, czy mój kodeks wymaga niewielkiej refaktoryzacji.
Używanie etykiet z next, last i jest w porządku, ale powinieneś przerwać, aby zastanowić się, czy struktura kodu jest najlepsza. Z mojego doświadczenia rzadko korzystasz z tych operatorów na czymkolwiek poza pętlą otaczającą (co oznacza, że nie musisz używać etykiety).
Używanie goto LABEL jest zdecydowanie odradzane.
Zazwyczaj nie ma powodu, aby używać goto LABEL.
Na przykład:
my $i = 10;
Label:
# ...
goto Label if --$i;
lepiej zapisać jako:
my $i = 10;
{
# ...
redo if --$i;
}
Jedyny powód, mogę myśleć użyć etykiety, jest wyrwać się z wielu pętli, lub aby kontynuować zewnętrzną pętlę.
my $i = 10;
OUTER: while(1){
# ...
while(1){
# ...
last OUTER unless --$i;
}
}
my $i = 10;
OUTER: {
# ...
{
# ...
redo OUTER if --$i;
}
}
W większości przypadków, myślę, że kod jest wyraźniejszy przy zastosowaniu etykiet. Przepisanie kodu, aby już z niego nie korzystał, zwykle prowadzi do wielu linii dodatkowego kodu. – Geo
Czasami tak jest, czasami tak nie jest. Zawsze szukam kodu, który jest łatwiejszy do odczytania i zrozumienia. Czasami jest to kod, który używa etykiet. – innaM
Perl Best Practices jest za etykietami. Nie zgadzam się ze wszystkimi PBP, ale myślę, że jest to jedna z jego dobrych rad. Służą one jako dokumentacja, jeśli nic więcej. – hobbs