Czy można zignorować pole klasy case w metodzie equals/haschode klasy case?Scala: Zignorować pole klasy sprawy dla równości/hascode?
Moim przypadkiem użycia jest to, że mam pole, które jest zasadniczo metadane dla pozostałych danych w klasie.
Czy można zignorować pole klasy case w metodzie equals/haschode klasy case?Scala: Zignorować pole klasy sprawy dla równości/hascode?
Moim przypadkiem użycia jest to, że mam pole, które jest zasadniczo metadane dla pozostałych danych w klasie.
Tylko parametry w pierwszej sekcji parametrów są uwzględniane dla równości i mieszania.
scala> case class Foo(a: Int)(b: Int)
defined class Foo
scala> Foo(0)(0) == Foo(0)(1)
res0: Boolean = true
scala> Seq(0, 1).map(Foo(0)(_).hashCode)
res1: Seq[Int] = List(-1669410282, -1669410282)
UPDATE
Aby wystawiać b
jako pole:
scala> case class Foo(a: Int)(val b: Int)
defined class Foo
scala> Foo(0)(1).b
res3: Int = 1
Ale 'Foo (0) (0) .b' nie działa. Daje błąd "wartość b nie jest członkiem Foo". –
+1, super! Nie wiedziałem o tym. – missingfaktor
@KenBloom jeśli dodasz "val" przed "b" to zadziała: case class Foo (a: Int) (val b: Int) – czajah
scala> :paste
// Entering paste mode (ctrl-D to finish)
case class Foo private(x: Int, y: Int) {
def fieldToIgnore: Int = 0
}
object Foo {
def apply(x: Int, y: Int, f: Int): Foo = new Foo(x, y) {
override lazy val fieldToIgnore: Int = f
}
}
// Exiting paste mode, now interpreting.
defined class Foo
defined module Foo
scala> val f1 = Foo(2, 3, 11)
f1: Foo = Foo(2,3)
scala> val f2 = Foo(2, 3, 5)
f2: Foo = Foo(2,3)
scala> f1 == f2
res45: Boolean = true
scala> f1.## == f2.##
res46: Boolean = true
W razie potrzeby można zastąpić .toString
.
można zastąpić równych i metody hasCode w klasie przypadku
scala> :paste
// Entering paste mode (ctrl-D to finish)
case class Person(val name:String, val addr:String) {
override def equals(arg:Any) = arg match {
case Person(s, _) => s == name
case _ => false
}
override def hashCode() = name.hashCode
}
// Exiting paste mode, now interpreting.
scala> Person("Andy", "") == Person("Andy", "XXX")
res2: Boolean = true
scala> Person("Andy", "") == Person("Bob", "XXX")
res3: Boolean = false
Nie jest to bardzo atrakcyjna opcja, ponieważ [".równomierność" jest trudna do uzyskania] (http://www.artima.com/lejava/articles/equality.html) oraz '.equals' i' .hashCode' razem tworzą wiele elementów. – missingfaktor
Zgadzam się, że wyrównanie równości/hashCode jest podatne na błędy (jak w java), wystarczy spojrzeć na przykładowy kod. Jednak wszystkie inne metody, zastosowanie/unapply/toString/etc będą generowane automatycznie i będą działać jak poprzednio. – andy
Powiedziałbym, że łatwo się pomylić, a nie trudno to naprawić, jeśli to ma jakiś sens :) Zaktualizowałem coś bardziej poprawnego –
Jeśli nadpisanie toString
w klasie bazowej to nie zostaną nadpisane przez wyprowadzone klasy przypadków. Oto przykład:
sealed abstract class C {
val x: Int
override def equals(other: Any) = true
}
case class X(override val x: Int) extends C
case class Y(override val x: Int, y: Int) extends C
niż ty Test:
scala> X(3) == X(4)
res2: Boolean = true
scala> X(3) == X(3)
res3: Boolean = true
scala> X(3) == Y(2,5)
res4: Boolean = true
Jeśli nadpisać hashcode/równa? –