co jest szybsze: odtworzyć lub wyczyścić()?

Question

Mam pytanie dotyczące wydajności std :: vector <> w C++. Czy szybsze jest ponowne użycie tego samego wektora przez wywołanie metody clear() lub szybsze odtworzenie wektora?

Poniższy przykład ma prawdziwy kod życie, to tylko do tworzenia jasne, co jest pytanie:

//Example ONE: is this faster 
std::vector<int> foo; 
for(int i = 0; i < 100; ++i) 
{ 
    foo.clear(); 
    for(int j = 0; j < 100; ++j) 
    { 
     foo.push_back(i+j); 
    } 
} 

//Example TWO: or is that faster? 
for(int i = 0; i < 100; ++i) 
{ 
    std::vector<int> foo; 
    for(int j = 0; j < 100; ++j) 
    { 
     foo.push_back(i+j); 
    } 
} 

Answer 1

clear() nie może przez umowę zwalnianie pamięci vector, zamiast po prostu ustawia wewnętrzną „rozmiar” Flag do 0, dzięki czemu metoda będzie szybsza.

Answer 2

Przykład 2 ma powtarzające się alokacje sterty dla tablicy wewnątrz std :: vector. Przykład 1 jest szybszy, ponieważ pozwala uniknąć wielokrotnego przydzielania pamięci na stercie, chyba że wektor wymaga wewnętrznej zmiany rozmiaru.

Answer 3

Będziesz musiał uruchomić testy porównawcze dla swojego kompilatora. Metody clear() i "przydzielić" są zależne od implementacji.

Answer 4

To zależy od realizacji std::vector w C++ biblioteki standardowej, której używasz, ale jest prawdopodobne, że pierwszy przypadek będzie szybciej, ponieważ większość implementacji nie faktycznie bezpłatne przydzieloną pamięć podczas rozmowy std::vector::clear. Tak więc pierwszy nie wykonuje powtórnych alokacji, gdy pętla wewnętrzna zostanie wykonana za pierwszym razem.

Answer 5

zarówno wyczyścić wektor i zmniejszenia jego zdolności do minimum implementacji, w Scott Meyers zaleca trick wymiany:

std::vector<int>().swap(foo); 

byłoby również szybciej niż iteracja wektora z ręcznie walcowane pętli do przywrócić jej zawartość.

Answer 6

Tak. Najpierw jest szybszy, prawdopodobnie. To zależy. Jedyną użyteczną odpowiedzią jest profilowanie własnego kodu we własnym środowisku.

Spróbuj profilować swój kod, aby zobaczyć, co się stanie. Kompilowanie your program at ideone ujawnia, że ​​dla jednego konkretnego kompilatora/os/machine/run Twój pierwszy przykład jest 4x szybszy.

I this program pokazuje rozwiązanie pośrednie, które idzie szybciej niż # 2, wolniej niż # 1, dla tego konkretnego kompilatora/os/machine/run.

Answer 7

W tym konkretnym przypadku przypadek ponownego użycia będzie prawdopodobnie szybszy na większości komputerów. Przechowujesz prymitywne dane, które nie wymagają destrukcji (lub nawet destruktora). Z drugiej strony, jeśli wektor zawiera obiekty inne niż POD, każdy element zostanie zniszczony przez wywołanie clear. Po trzecie, wszystkie zgromadzone dane będą ostatecznie musiały zostać zniszczone.