Haskell do notacji do wiązania

Question

Próbuję wygaśnięcia oświadczenia do wykonania w Haskell. Znalazłem kilka przykładów tutaj na SO, ale nie był w stanie zastosować je do mojej sprawy. Jedyne, co mogę wymyślić, to ciężkie zagnieżdżone oświadczenie, które wydaje się dość brzydkie.

komunikat, w którym zrobić zapis powinien zostać zastąpiony wiąże:

do num <- numberNode x 
    nt1 <- numberTree t1 
    nt2 <- numberTree t2 
    return (Node num nt1 nt2) 

Wszelkie dane wejściowe jest wysoko ceniona =)

Answer 1

numberNode x >>= \num -> 
    numberTree t1 >>= \nt1 -> 
    numberTree t2 >>= \nt2 -> 
     return (Node num nt1 nt2) 

Zauważ, że to jest prostsze, jeśli używasz Applicatives:

Node <$> numberNode x <*> numberTree t1 <*> numberTree t2 

Answer 2

Jest to doskonały przypadek użycia dla applicative style. Można wymienić cały fragment (po imporcie Control.Applicative) z

Node <$> numberNode x <*> numberTree t1 <*> numberTree t2 

myśleć o stylu aplikacyjnej (używając <$> i <*>) jako „Podnoszenie” aplikacji funkcji tak to działa na funktorów również. Jeśli mentalnie zignorujesz <$> i <*>, wygląda to całkiem podobnie do zwykłej aplikacji!

Styl aplikacyjny jest przydatny, gdy masz czystą funkcję i chcesz nadać jej nieczyste argumenty (lub jakiekolwiek argumenty funktora) - w zasadzie, gdy chcesz zrobić to, co określono w pytaniu!

---

typu podpis <$> jest

(<$>) :: Functor f => (a -> b) -> f a -> f b 

co oznacza, że ​​ma czystej funkcji (w tym przypadku Node) i wartość funktora (w tym przypadku numberNode x) i tworzy nową funkcję owinięty "wewnątrz" funktora. Możesz dodać kolejne argumenty do tej funkcji z <*>, który ma podpis typu

(<*>) :: Applicative f => f (a -> b) -> f a -> f b 

Jak widać, jest to bardzo podobne do <$> tylko to działa nawet wtedy, gdy funkcja jest owinięty „wewnątrz” funktorem.

Answer 3

Chciałbym dodać do słupków około aplikacyjnych powyższych ..

Biorąc pod uwagę rodzaj <$>:

(<$>) :: Functor f => (a -> b) -> f a -> f b 

wygląda jak FMapy:

fmap :: Functor f => (a -> b) -> f a -> f b 

który jest również bardzo podobne do Control.Monad.liftM:

liftM :: Monad m => (a -> b) -> m a -> m b 

myślę o tym, jak „muszę podnieść konstruktora danych w tego typu”

Na powiązana uwaga, jeśli znajdziesz się w ten sposób:

action >>= return . f 

cię zamiast tego może to zrobić:

f `fmap` action 

Pierwszy przykład to użycie binda do pobrania wartości z działania dowolnego typu to jest wywołanie f, a następnie przepakowanie wyniku. Zamiast tego możemy podnieść f, aby przyjąć argumenty za rodzaj działania.