Ruby: Jaka jest różnica między pętlą for a każdą pętlą?

Question

Powiel możliwe:
for vs each in Ruby

Załóżmy, że mamy tablicę, jak

sites = %w[stackoverflow stackexchange serverfault]

Jaka jest różnica między

for x in sites do 
    puts x 
end 

i

sites.each do |x| 
    puts x 
end 

?

Wydaje się, że robią dokładnie to samo, a składnia pętli for jest dla mnie bardziej przejrzysta. Czy istnieje różnica? W jakich sytuacjach byłaby to wielka sprawa?

Answer 1

Istnieje subtelna różnica dotyczące scopingu, ale polecam go rozumiejąc dobrze, jak to ukazuje niektóre z ważnych aspektów Ruby.

for to konstrukcja składniowa, nieco podobna do konstrukcji if. Cokolwiek można zdefiniować w for bloku, pozostanie zdefiniowany po for także:

sites = %w[stackoverflow stackexchange serverfault] 
#=> ["stackoverflow", "stackexchange", "serverfault"] 

for x in sites do 
    puts x 
end 
stackoverflow 
stackexchange 
serverfault 
#=> ["stackoverflow", "stackexchange", "serverfault"] 
x 
#=> "serverfault" 

Z drugiej strony, each jest metoda który odbiera blok. Blok wprowadza nowy zakres leksykalny, więc bez względu na zmienną wprowadzić w nim, nie będzie tam po zakończeniu metoda:

sites.each do |y| 
    puts y 
end 
stackoverflow 
stackexchange 
serverfault 
#=> ["stackoverflow", "stackexchange", "serverfault"] 
y 
NameError: undefined local variable or method `y' for #<Object:0x855f28 @hhh="hello"> 
    from (irb):9 
    from /usr/bin/irb:12:in `<main>' 

Polecam zapominając o for całkowicie, jak przy użyciu each jest idiomatyczne w Ruby na przejeżdżające enumerables. Ponadto lepiej sprawdza paradygmat programowania funkcjonalnego, zmniejszając szanse wystąpienia efektów ubocznych.

Answer 2

sites.each celownicze x wewnątrz bloku, natomiast for będzie ponowne x jeśli zadeklarowana poza blokiem. Generalnie lepiej jest używać each, minimalizuje to efekty uboczne na dużych ciałach kodu.

Answer 3

Odpowiedź CBZ jest poprawna. Aby to zilustrować, zobacz ten przykład:

ruby-1.9.2-p180 :001 > a = %w{ blah lah kah } 
=> ["blah", "lah", "kah"] 
ruby-1.9.2-p180 :002 > x = 1 
=> 1 
ruby-1.9.2-p180 :003 > for x in a do 
ruby-1.9.2-p180 :004 >  puts x 
ruby-1.9.2-p180 :005?> end 
blah 
lah 
kah 
=> ["blah", "lah", "kah"] 
ruby-1.9.2-p180 :006 > x 
=> "kah" 
ruby-1.9.2-p180 :007 > x=1 
=> 1 
ruby-1.9.2-p180 :008 > a.each do |x| 
ruby-1.9.2-p180 :009 >  puts x 
ruby-1.9.2-p180 :010?> end 
blah 
lah 
kah 
=> ["blah", "lah", "kah"] 
ruby-1.9.2-p180 :011 > x 
=> 1 

Answer 4

CBZ odpowiedź jest poprawna, ale niekompletny, ponieważ istnieje różnica w zachowaniu między 1.8.X i 1.9.X:

1.9.2 IRB:

ruby-1.9.2-p180 :001 > x = [1,2,3,4,5] 
=> [1, 2, 3, 4, 5] 
ruby-1.9.2-p180 :002 > y = ["a","b"] 
=> ["a", "b"] 
ruby-1.9.2-p180 :003 > x.each do |y| 
ruby-1.9.2-p180 :004 >  p y 
ruby-1.9.2-p180 :005?> end 
1 
2 
3 
4 
5 
=> [1, 2, 3, 4, 5] 
ruby-1.9.2-p180 :006 > y 
=> ["a", "b"] 

1.8.7 IRB:

ree-1.8.7-2011.03 :001 > x = [1,2,3,4,5] 
=> [1, 2, 3, 4, 5] 
ree-1.8.7-2011.03 :002 > y = ["a","b"] 
=> ["a", "b"] 
ree-1.8.7-2011.03 :003 > x.each do |y| 
ree-1.8.7-2011.03 :004 >  p y 
ree-1.8.7-2011.03 :005?> end 
1 
2 
3 
4 
5 
=> [1, 2, 3, 4, 5] 
ree-1.8.7-2011.03 :006 > y 
=> 5