W jaki sposób typowy przepływ pracy Gita jest porównywany z Mercurial's?

Question

Na hginit.com typowa hg workflow jest opisany jako:

1. Jeśli jeszcze tego nie uczyniły na jakiś czas, pobrać najnowszą wersję, że każdy inny pracuje off:
Hg ciągnąć
hg aż
2.Upewnij pewnych zmian
3.Commit im (lokalnie)
4.Repeat kroki 2-3 aż masz jakieś fajne kodu, że jesteś gotów
zadane wszyscy
5. Gdy jesteś gotowy do akcji:
Hg ciągnąć dostać każdy inny zmian (jeśli istnieją)
Hg seryjnej połączyć je do Ciebie
testu! aby upewnić się, że seryjnej niczego nie zepsuć
Hg commit (scalanie) HG pchania

używam Hg dość regularnie, a to wszystko ma sens dla mnie. Właśnie zacząłem używać git i nie znalazłem niczego, co opisałoby typowy przepływ pracy, jak powyższy cytat. Miałem nadzieję, że ktoś może wyjaśnić różnicę w przepływie pracy między tymi dwoma narzędziami i opisać typowy przepływ pracy w git.

Answer 1

Chodzi o to samo:

1. git pull # Pobierz najnowszy kod
2. dokonać pewnych zmian
3. git add foo/*.rb # dodać pliki do popełnienia
4. git commit -m "Made it more betta" # make i opisać popełnić
5. git push # Przekaż zmiany do repozytorium głównego
   • Push zawiedzie, jeśli jesteś za mistrza, w takim przypadku należy:
     1. git pull # Automatyczne scalanie, co może, a pokaz konflikty
     2. Ręcznie rozwiązać wszelkie konflikty
     3. git add . # dodaj Cokolwiek sprzeczne
     4. git commit -m "Merging with master"
     5. git push

Podobnie jak w Mercurial, możesz powtórzyć kroki 2-4 tak, jak chcesz; nie musisz naciskać po każdym zatwierdzeniu.