Ignorowanie wyjątków

Question

Mam trochę kodu, który ignoruje określony wyjątek.

try 
{ 
    foreach (FileInfo fi in di.GetFiles()) 
    { 
     collection.Add(fi.Name); 
    } 
    foreach (DirectoryInfo d in di.GetDirectories()) 
    { 
     populateItems(collection, d); 
    } 
} 
catch (UnauthorizedAccessException ex) 
{ 
    //ignore and move onto next directory 
} 

oczywiście spowoduje to ostrzeżenie o czasie kompilacji, ponieważ nie jest używane. Czy istnieje jakiś standardowy punkt akceptacji, który powinien zostać użyty do usunięcia tego ostrzeżenia?

Answer 1

Wystarczy przepisać go jako

catch (UnauthorizedAccessException) {} 

Answer 2

zwykle zrobić

Debug.WriteLine(ex.message) 

(w ten sposób można po prostu ustawić punkt przerwania w wyjątku, w razie potrzeby, zbyt)

Answer 3

Jak Dave M i tvanfosson powiedział, chcesz przepisać go jako

catch (UnauthorizedAccessException) {} 

Najpoważniejsze pytanie, które należy zadać, to dlaczego łapiesz wyjątek, ignorując go (potocznie nazywa się połknięciem wyjątku)? Jest to generalnie zły pomysł, ponieważ może (i zazwyczaj powoduje) ukrywać problemy w aplikacji w czasie wykonywania, co może prowadzić do bardzo dziwnych wyników i trudnego czasu na ich debugowanie.

Answer 4

Mimo że jestem programistą Java (nie C#), @Scott Dorman ma absolutną rację. Dlaczego "połykasz wyjątek"? Jeszcze lepiej, co może wyrzucić nieautoryzowany wyjątek wyjątkowy? Oto możliwości common sense:

1. Plik nie istnieje
2. Katalog nie istnieje
3. bieżącego wątku kontroli nie posiada odpowiednie uprawnienia zabezpieczeń. W świecie * nix bieżący wątek może znajdować się w niewłaściwej grupie lub niewłaściwym użytkowniku.
4. Dysk uległa awarii
5. Lista ACL pliku jest ustawiona tylko do zapisu, ale nie do odczytu. Podobnie dla katalogu.

Powyższa lista jest oczywiście niekompletna.

Answer 5

Zakładając, że komentarz w oryginalnym kodzie jest dokładny opis tego, co próbujesz zrobić, myślę, że chcesz napisać to tak:

foreach (FileInfo fi in di.GetFiles()) 
{ 
    //TODO: what exceptions should be handled here? 
    collection.Add(fi.Name); 
} 

// populate collection for each directory we have authorized access to 
foreach (DirectoryInfo d in di.GetDirectories()) 
{ 
    try 
    { 
     populateItems(collection, d); 
    } 
    catch (UnauthorizedAccessException) 
    { 
     //ignore and move onto next directory 
    } 
} 

A potem trzeba pracować na tym TODO pozycja.

Answer 6

Zgadzam się z ludźmi, którzy twierdzą, że zignorowanie wyjątku to prawdopodobnie zły pomysł. Jeśli nie zamierzasz ponownie rzucać, to przynajmniej zaloguj się gdzieś. Napisałem małe narzędzia, które przetwarzają listę plików, w których nie chcę, aby błędy poszczególnych plików powodowały awarię całego programu, iw takich przypadkach wydrukowałbym komunikat ostrzegawczy, dzięki czemu mogłem zobaczyć, które pliki zostały pominięte.

Jedyny przypadek, w którym osobiście złapałem wyjątek bez nazywania go, tak jak w przypadku catch (xxxException), polega na tym, że zamierzam zareagować na nie w jakiś sposób, a następnie ponownie go wyrzucić, aby można było go złapać trochę zewnętrznej rutyny. Np .:

try 
{ 
    // do something 
    // ... 
} 
catch(UnauthorizedAccessException) 
{ 
    // react to this exception in some way 
    // ... 

    // let _someone_ know the exception happened 
    throw; 
}