Obsada int vs piętrze

Question

Czy jest jakaś różnica między nimi:

float foo1 = (int)(bar/3.0); 
float foo2 = floor(bar/3.0); 

Jak rozumiem oba przypadki mają ten sam rezultat. Czy jest jakaś różnica w skompilowanym kodzie?

Answer 1

odlewnicze do int będzie obciąć do zera. floor() spowoduje obcięcie w kierunku ujemnego nieskończoności. Da ci to różne wartości, jeśli bar będzie ujemny.

Answer 2

EDYCJA: Ponieważ pytanie mogło zostać zmodyfikowane z powodu pomyłki między fabs() i floor().

Podane oryginalne przykładowe pytanie linie:

1. float foo = (int)(bar/3.0); 

2. float foo = fabs(bar/3.0); 

Różnica polega na tym, że jeśli pasek jest ujemny wynik będzie ujemny z pierwszym ale pozytywny z drugim. Pierwsza zostanie obcięta do liczby całkowitej, a druga zwróci pełną wartość dziesiętną, w tym część ułamkową.

Answer 3

Jak myślisz, dlaczego będą one miały taki sam rezultat?

float foo = (int)(bar/3.0) //will create an integer then assign it to a float 

float foo = fabs(bar/3.0) //will do the absolute value of a float division 

bar = 1.0 

foo1 = 0; 
foo2 = 0.33333... 

Answer 4

Tak. fabs zwraca bezwzględną wartość swojego argumentu, a rzutowanie na int powoduje obcięcie podziału (w dół do najbliższej int), więc wyniki prawie zawsze będą różne.

Answer 5

(int) x jest prośba, aby utrzymać część całkowitą x (nie ma tu zaokrągleń)

fabs(x) = | x | tak, że jest to >= 0;

Np .: (int) -3.5 zwraca -3; fabs(-3.5) zwraca 3.5;

Ogólnie rzecz biorąc, fabs (x) >= x dla wszystkich x;

x >= (int) x jeśli x >= 0

x < (int) x jeśli x < 0

Answer 6

Jak już wcześniej wspomniano, dla liczb dodatnich są one takie same, ale różnią się liczbami ujemnymi. Zasadą jest, że int zaokrągla się w kierunku 0, podczas gdy podłoga zaokrągla się w kierunku ujemnej nieskończoności.

floor(4.5) = (int)4.5 = 4 
floor(-4.5) = -5 
(int)(-4.5) = -4 

Jest to również różnica w czasie realizacji. W moim systemie czas był taki, że rzut jest co najmniej 3 razy szybszy niż podłoga.

Mam kod, który wymaga operacji piętra o ograniczonym zakresie wartości, w tym liczb ujemnych. I to musi być bardzo wydajny, więc używamy następującą funkcję do niego:

int int_floor(double x) 
{ 
    return (int)(x+100000) - 100000; 
} 

Oczywiście będzie to fail dla bardzo dużych wartości x (wpadniemy w niektórych kwestiach przelewowe) oraz dla wartości ujemnych poniżej - 100000 itd. Ale zmusiłem go do tego, aby był co najmniej 3 razy szybszy od podłogi, co było bardzo ważne dla naszej aplikacji. Weź to z przymrużeniem oka, przetestuj na swoim systemie itp.ale warto wziąć pod uwagę IMHO.

Answer 7

Istnieją dwa główne różnice:

1. jak inni wykazali, odlewanie do całkowitej będzie obciąć do zera, podczas gdy floor() zawsze obciąć do minus nieskończoności; to jest inne zachowanie dla negatywnego argumentu.

2. nikt (jeszcze) wydaje się, że wskazał inną różnicę - jeśli argument jest większy lub równy MAX_INT+1 (lub mniej niż -MAX_INT-1), a następnie rzucając na int spowoduje górnym większości bitów przed upadkiem (Prawdopodobnie C) lub niezdefiniowane zachowanie (C++ i ewentualnie C). EG jeśli twój int ma 32 bity, będziesz miał tylko bit znaku i 31 bitów danych. Używanie tego z dużym rozmiarem spowoduje uzyskanie niezamierzonych rezultatów.