Dlaczego wielokrotne dziedziczenie zwiększa rozmiar obiektu, mimo że bazy są puste?

Question

Biorąc pod uwagę ten kod:

#include <iostream> 

struct A { 

}; 

struct B { 

}; 

struct C { 

}; 

struct E : A { 
    int field; 
}; 

struct F : A, B { 
    int field; 
}; 

struct G : A, B, C { 
    int field; 
}; 

int main() { 
    std::cout << _MSC_VER << std::endl; 
    std::cout << sizeof(E) << std::endl; 
    std::cout << sizeof(F) << std::endl; 
    std::cout << sizeof(G) << std::endl; 
    int o; 
    std::cin >> o; 
    return 0; 
} 

Jestem podane następujące dane wyjściowe:

1900 
4 
8 
8 

Dlaczego F i G mieć rozmiary 8 chociaż ich podstawy są puste? Dlaczego nie zwiększy się również rozmiar E?

Buduję to z Visual Studio Community 2015, wersja 14.0.25431.01 Aktualizacja 3. Wersja MSVC++ to najwyraźniej 9.0.

Jak to możliwe? Jakie są racjonalne uzasadnienia dla tak osobliwego układu pamięci?

Answer 1

Aktualizacja 2 programu Visual Studio 2015 dodała obsługę funkcji Empty Base Class Optimization. Ponieważ jednak aktualizacje mają być kompatybilne z układem, optymalizacja nie jest domyślnie włączona; musisz ręcznie poprosić o to używając __declspec (empty_bases).

Jest więcej informacji w blogu VC: https://blogs.msdn.microsoft.com/vcblog/2016/03/30/optimizing-the-layout-of-empty-base-classes-in-vs2015-update-2-3/

to ostatecznie będzie domyślnym raz uwalniają one ważną aktualizację wersji kompilatora, gdzie są one dopuszczone do zerwania kompatybilności binarnej.

Answer 2

Nie istnieje żadna reguła językowa, która mówi, że każdy określony typ musi mieć konkretny rozmiar, z wyjątkiem char (rozmiar 1) i podlega ograniczeniu, że kompletne obiekty typu klasy mają niezerowy rozmiar. Nie ma nic ryzykownego w sposobie określania typów w twoim przykładzie przez konkretnego kompilatora.

Jeśli chodzi o nowe pytanie, po jego edycji: Możliwe, że MSVC nie wkłada dużego wysiłku w optymalizację dziedziczenia wielokrotnego, ponieważ jest to stosunkowo rzadka rzecz, z której można argumentować, że jest mało opłacalna. Nie wiem nic na temat prawdziwego procesu decyzyjnego, który się toczy, ale pomyślcie, że mogą istnieć pragmatyczne kompromisy inżynieryjne, takie jak te.