jQuery.proxy vs. underscore.bind

Question

W kontekście używania metod jako procedur obsługi zdarzeń (tj. $(...).on('something', myObject.handleSomething)). Odkryłem stosunkowo dużą różnicę w wydajności między $ .proxy i _.bind (http://jsperf.com/bind-vs-jquery-proxy/27) i przyjrzałem się ich implementacji.

jQuery (http://james.padolsey.com/jquery/#v=1.10.2&fn=proxy) kończy się powrotem:

args = core_slice.call(arguments, 2); 
proxy = function() { 
    return fn.apply(context || this, args.concat(core_slice.call(arguments))); 
}; 

natomiast podkreślenia (http://underscorejs.org/docs/underscore.html#section-60) kończy się na powrocie (konstruktor jest var ctor = function(){};):

args = slice.call(arguments, 2); 
return bound = function() { 
    if (!(this instanceof bound)) return func.apply(context, args.concat(slice.call(arguments))); 
    ctor.prototype = func.prototype; 
    var self = new ctor; 
    ctor.prototype = null; 
    var result = func.apply(self, args.concat(slice.call(arguments))); 
    if (Object(result) === result) return result; 
    return self; 
}; 

Rozumiem, że _.bind pozwoli mi związać argumenty dla wywołania new, ale czy będzie to miało jakąś praktyczną zaletę, jeśli chcę używać tylko funkcji obsługi zdarzeń jako myObject.handleSomething?

Czy można napisać coś podobnego do _.bindAll przy użyciu $.proxy? Na przykład.

$.proxyAll = function (obj) { 
    for (var attr in obj) if (obj.hasOwnProperty(attr) && $.isFunction(obj[attr])) { 
     obj[attr] = $.proxy(obj[attr], obj); 
    } 
    return obj; 
}; 

Answer 1

Czy jesteś pewien, że mierzysz wydajność, na której Ci zależy?

Wydaje sprawa Test mierzy wydajność wiązania funkcji, natomiast w tym przypadku badanie mierzy wydajność związany funkcję: http://jsperf.com/bind-vs-jquery-proxy/38

powinieneś być wiążące tylko funkcje skończony (i stosunkowo mała) ilość razy, więc wydajność nie miałaby większego znaczenia. Było to dla mnie zaskoczeniem, ale pomiar wydajności związanej funkcji wydaje się odwracać wyniki.

Należy również pamiętać, że oryginalne wyniki testów były różne w różnych przeglądarkach.