W Steve Yegge's review of Design Patterns nazywa wzór interpretatora "żartem". Mówi dalej o tym, jak zmieniło się postrzeganie kompilatorów, ale jak interpretowane języki są wciąż jeszcze skończone, chociaż nie widzę, jak to się wiąże z wzorcem.Dlaczego wzorzec interpretera jest zasysany?
Ktoś chce oświecić tego ignoranckiego studenta?
To była ironia :) Wszyscy uwielbiają obecnie interpretować języki, ale 10 lat wcześniej ludzie po prostu uważali, że są zbyt powolni, aby cokolwiek praktycznego. Podobnie jak dzisiaj większość ludzi myśli o pisaniu statycznym a dynamicznym.
Dzięki. Domyślam się, że mój sarkastyczny wykrywacz jest dziś uszkodzony. –
Wzór TŁUMACZKA bani bo to kodyfikacja dziesiątym reguły Greenspun za:
Każda wystarczająco skomplikowany C lub program Fortran zawiera ad hoc nieformalnie określonym, bug jeździł, powolne wdrażanie połowie Common Lisp .
Zostało to powiedziane w 1993 roku. Nowoczesne uzupełnienie może zawierać C++ i Java.
Kocha go zgodnie z tym: http://steve-yegge.blogspot.com/2007/12/codes-worst-enemy.html.
Czekaj, pytanie nie brzmi "czy wzorzec tłumacza jest do dupy?", "Dlaczego Yegge uważa, że wzór interpretacji jest do bani?" To są dwa zupełnie różne pytania. –