Widziałem kilka definicji funkcji, jak to niedawno podczas gry z GNU Bison:Co to jest ta dziwna składnia definicji funkcji w C?
static VALUE
ripper_pos(self)
VALUE self;
{
//code here
}
Dlaczego jest typem self poza nawiasem? Czy to jest prawidłowe C?
Są stare K zgłoszeń parametrowej funkcji styl & R, stwierdzające rodzaje parametrów, oddzielnie:
int func(a, b, c)
int a;
int b;
int c;
{
return a + b + c;
}
To samo jak bardziej nowoczesny sposób deklarowania parametrów funkcyjnych:
Deklaracje "nowego stylu" są ogólnie preferowane.
Jeśli pominięto definicję typu dla dowolnego parametru, parametr ten zostanie przyjęty jako int. Ponadto, jeśli pominięto typ zwracany, przyjęto by, że jest to int. np. func (a, b, c) {return a + b + c; } – Ferruccio
Po prostu FWIW, styl K & R jest czasami używany do gry w golfa ... –
Tak, używa starszego stylu definicji funkcji, w której parametry, typ sanu, są wymienione w nawiasach, po których następuje deklaracja zmiennych z ich typami przed nawiasem otwierającym korpusu funkcji. Tak więc self jest typu VALUE.
Jest to tak zwany "stary" wariant deklarowania argumentów funkcji. W dawnych czasach nie można było po prostu pisać typów argumentów w nawiasach, ale trzeba było zdefiniować je dla każdego argumentu zaraz po nawiasie zamykającym.
Innymi słowy, jest to równoznaczne z ripper_pos(VALUE self)
To naprawdę stary kod C, w którym najpierw określa się nazwy argumentów, a następnie ich typy. Zobacz na przykład: here.
To jest stary c. K & R C użył tej konwencji, zanim ANSI C wymusił wpisane parametry.
static VALUE // A static function that returns 'VALUE' type.
ripper_pos(self) // Function 'ripper_pos' takes a parameter named 'self'.
VALUE self; // The 'self' parameter is of type 'VALUE'.
See [Co to jest przydatne o tej składni C?] (Http://stackoverflow.com/questions/1630631/what-is-useful-about-this-c-syntax). –