W C/C++ używamy statycznych zmiennych lokalnych do utrzymywania stanu metody. Ale dlaczego nie jest obsługiwany w Javie?Dlaczego w języku Java nie ma lokalnej zmiennej statycznej?
Tak, do tego celu mogę użyć pola statycznego. Ale czy nie jest trochę dziwne stworzenie pola do zachowania stanu tylko jednej metody?
Znalazłeś jedyne rozwiązanie.
Java upuściła wiele komplikacji od C++, a to był jeden z nich.
Zmienne statyczne mające zasięg do funkcji, robią nieprzyjemne rzeczy we współbieżności (np. Strtok jest słynnym paskudnym narzędziem do użycia z pthreads, właśnie z tego powodu).
Ogólnie rzecz biorąc, wymagany jest obiekt ze stanem. Ta funkcja powinna wówczas mieć zmienną na poziomie obiektu. Następnie możesz utworzyć wystąpienia, z których każde będzie utrzymywało stan.
Znacznie łatwiej zrozumieć/zachować/itp.
Jeśli naprawdę potrzebujesz zachować stan jako singleton, to są to pola statyczne.
Być może dlatego, że metody nie są obiektami w Javie; więc utrzymanie ich stanu, jak powiedziałeś, nie ma większego sensu i myślę, że musielibyście stworzyć nową koncepcję w kodzie bajtu; używaj przedmiotu, jak powiedział Tony K.
Specyfikacja języka Java nie wydaje się bronić pominięcia zmiennych, które odpowiadają zmiennym C static.
Ukrywanie stanu w metodach klasowych ma kilka wad, gdy widzimy je z perspektywy Java. Ogólnie rzecz biorąc, istnienie zmiennej statycznej na poziomie funkcji nie jest rodzajem szczegółów implementacji, które chcesz ujawnić poza tą funkcją.
Ale stan metody jest w rzeczywistości częścią stanu klasy, a statyczne zmienne na poziomie metody musiałyby zostać przekształcone do postaci szeregowej/deserializowanej za każdym razem, gdy obiekt byłby utrwalony. To może nie brzmieć zwyczajnie, pochodząc z tła C., więc zanotuję kilka typowych przykładów.
Jeśli wartość zmiennej jest warto zaoszczędzić, gdy obiekt jest utrwalane, istnieje duża szansa, że kod spoza tej klasy będzie musiał odwoływać się do tej wartości. I nagle oznacza to określenie poziomów dostępu - czy zmienna statyczna w metodzie publicznej jest automatycznie publiczna? Czy programista musiałby to zadeklarować?
Musimy również myśleć o rozszerzalności. Czy klasy pochodne byłyby wymagane do zaimplementowania tej samej zmiennej statycznej? A może byłoby odniesienie do zmiennej z funkcji w klasie bazowej?
Jest bardziej prawdopodobne, że metoda C, która użyłaby statycznej zmiennej lokalnej, byłaby dobrym kandydatem dla klasy w Javie. Ma stan i miejmy nadzieję, że istnieje w jednym celu.Występuje niewielka wada polegająca na enkapsulacji funkcjonalności do obiektu i zapewnia czystszą separację między wartościami przejściowymi (takimi jak zmienne lokalne) i bardziej długotrwałym stanem.
Niektóre inne odpowiedzi pokazują, dlaczego nie chcesz tego mieć. Ale możesz też zapytać dlaczego z historycznego punktu widzenia.
Aby odpowiedzieć na to pytanie, trzeba zacząć rozumieć, dlaczego C ma statyczne zmienne lokalne. C ma znacznie mniej środków niż Java i C++, aby ograniczyć zakres zmiennej, jedynymi opcjami dla danych statycznych są "wewnątrz pliku" i "wszędzie". Zapewnia to dodatkową warstwę, aby ograniczyć zakres.
Ważnym aspektem C++ jest kompatybilność z, więc jest dozwolona również w C++. Ale nie potrzebuje już lokalnego zasięgu statycznego, ponieważ istnieje wiele innych sposobów ograniczenia zakresu danych statycznych. Zastosowanie nie jest popularne w (nowoczesnym) C++.
Java czerpie wiele inspiracji z C/C++, nie musiała się martwić kompatybilnością wsteczną, więc można ją pominąć.
"Dziwne" jest bardzo subiektywne. – Richard
jaki jest twój przypadek użycia? Ogólnie rzecz biorąc, dane statyczne mają być częścią stanu obiektu. – TJD
@Richard - tak, to nie jest dziwne ... po prostu inne. –