Narzędzie Bullseye vs MS code coverage

Question

Potrzebuję wybrać narzędzie do pokrycia kodu między narzędziem Bullseye i narzędziem do pokrycia kodu MS. Znalazłem niektóre positive feedback dla Bullseye i mogę użyć MS code coverage tool free. Cena za Bullseye nie jest aż tak duża (800 USD za 1 egzemplarz za zakup i 100 USD za 1 rok + za kolejne lata), więc nie będzie problemu z licencjonowaniem niektórych egzemplarzy Bullseye.

Jednakże, jeśli narzędzie do obsługi kodu MS może dać dowolne dane, które daje Bullseye, ja (moja firma) nie potrzebuję wydawać niepotrzebnych pieniędzy, a jeśli Bullseye jest lepszą niż narzędzia MS w zakresie łatwości użycia, integracji narzędzi lub czegoś innego , Jestem gotów zapłacić za Bullseye.

Do testowania jednostkowego użyjemy gtest, więc łatwość integracji z gtest powinna być dużym czynnikiem decydującym. Używamy również TFS (Team Foundation Server), więc znowu integracja z TFS może być kolejnym czynnikiem.

Opracowujemy wieloplatformowy kod, ale w przypadku zasięgu kodu rozważamy tylko środowisko Windows. Kod jest zaimplementowany z C++.

Co myślisz? Czy możesz dzielić się swoimi doświadczeniami z używania narzędzia do pokrycia kodu MS lub Bullseye?

Answer 1

Bullseye, jest o wiele łatwiejszy w użyciu niż narzędzie MS. Aby narzędzie MS działało, jest bolesne, zwłaszcza w przypadku setek projektów, które musisz zbudować.

Answer 2

Używam Bullseye i jest w porządku. Nic spektakularnego, ale działa dobrze. Problem polega na tym, że nie masz wystarczającej liczby licencji lub chcesz skonfigurować licencję sieciową.

Ale znalazłem inne narzędzia (testcocoon i bcov), które są bezpłatne i robią to samo.

btw Jestem na Linuksie, jeśli to ma znaczenie.

Answer 3

Użyłem obu, i do mojego zrozumienia obsługa kodu MS dla natywnego C++ jest dość ograniczona. To nie działa po wyjęciu z pudełka, patrz na przykład this i the full details here.
Chciałbym użyć Bullseye dla zasięgu kodu C++ i MS lub NCover dla kodu .net.