MongoDB jest lepszym zamiennikiem Memcached?

Question

Czy możemy użyć MongoDB jako zamiennika biblioteki pamięci podręcznej (memcache i memcached)?

i jakie są szacunki w bibliotece MongoDB i buforowaniu pamięci.

Answer 1

Największy problem masz z MongoDB jest to, że naturalnie nie wszystko i mocno załadować do pamięci w przeciwieństwie memcached, która, jak w jego imieniu, jest sklep wartość klucza w pamięci.

Należy również wziąć pod uwagę, że MongoDB nie zarządza pamięcią dla siebie, zamiast tego pozwala systemowi operacyjnemu na całkowitą kontrolę nad nim za pomocą natywnego algorytmu LRU. Nie mogę zgłębić żadnych problemów, które mogą ci dać, ponieważ nie mam Twoich danych ani indeksów ani zapytań.

Jednak wiele osób, które próbują używać memcache'a jako bazy danych (co wielu robi), odkrywa, że ​​nie jest to szczególnie szybkie w tym działaniu (nie zostało to zaprojektowane specjalnie do tego celu) i właśnie tam przechodzi MongoDB.

To, czy MongoDB zastępuje memcache, zależy od potrzeb, ale w razie potrzeby MongoDB musi zastąpić pamięć podręczną, a równie dobrze można zastąpić SQL MongoDB, to jest moja szczera opinia na temat to dlatego, że zacierasz linie między pamięcią podręczną a pamięcią masową.

Answer 2

Jednym z głównych problemów z MongoDB jako magazynem pamięci podręcznej jest to, że nie ma mechanizmu wygaśnięcia. Więcej szczegółów na temat tego można znaleźć w this answer.

ZAKTUALIZOWANA Od MongoDB v2.2 umożliwia TTL dla kolekcji. Dzięki JohnnyHK za wskazanie.

Proponuję użyć Redis for caching i MongoDB jako bazy danych. Działają razem dobrze.

Answer 3

Oto przykład niektórych osób, które zastąpiły memcached z MongoDB. Lub przynajmniej zlikwidował potrzebę memcached.

http://blog.serverdensity.com/removing-memcached-because-its-too-slow/