Próbuję zrozumieć, jak naprawdę działa oprogramowanie pośrednie potoku ASP.NET 5. Jak wiadomo, oprogramowanie pośredniczące to po prostu Func<RequestDelegate, RequestDelegate>, które jest wskaźnikiem dla metody, która odbiera odwołanie do następnego delegata żądania i zwraca nowy, który opakowuje następny. Możemy oczywiście użyć klasy do reprezentowania middleware, coś jak:Oprogramowanie pośredniczące powinno zawsze wywoływać następne?
public class MyMiddleware
{
private readonly _next;
public MyMiddleware(RequestDelegate next)
{
if (next == null)
{
throw new ArgumentNullException("next");
}
_next = next;
}
public Task Invoke(HttpContext context)
{
// New request delegate code here which can wrap the next one on the pipeline
}
}
Od RequestDelegate jest delegatem, który może pomieścić odniesień do metod, które otrzymuje jeden HttpContext i zwraca Task metodę Invoke jest delegatem żądanie do zwrotu i który ma dostęp do następnego na rurociągu.
Mamy wtedy, przy kodowaniu oprogramowania pośredniego, dostęp do następnego komponentu potoku, ale mam wątpliwości. Na początku myślałem, że ideałem było zawsze pracować w następujący sposób:
- Sprawdź, czy middleware może obsłużyć żądania
- Jeśli może, robić, co należy zrobić z
HttpContext - połącz się z następną oprogramowanie pośredniczące na potoku
Tak więc, kiedy po raz pierwszy przestudiowałem to, pomyślałem, że każde oprogramowanie pośrednie powinno zawsze wywoływać następne. Ale zrobienie tego doprowadziło do dziwnych zachowań, o których była mowa w artykule this question.
Również patrząc na kod źródłowy niektórych middleware widzę niektóre z nich śledzić kolejne etapy:
- Sprawdź, czy middleware może obsłużyć żądania
- Jeśli może, robić, co należy zrobić z
HttpContexti to wszystko - Jeśli nie, i tylko wtedy, gdy nie wezwanie następny
Czy to prawdziwe ja dea korzystania z middleware? Którędy jest właściwe podejście? Każde oprogramowanie pośrednie robi to, co należy zrobić z żądaniem i zawsze wywołuje następne, lub czy oprogramowanie pośrednie może obsłużyć żądanie, które nie wywołuje już następnego?
Uważam, że oprogramowanie warstwy pośredniej powinno wywoływać następne tylko wtedy, gdy nie może obsłużyć żądania. Powodem, dla którego myślę, że to dlatego, że gdyby nie, to byłoby połączenie między middleware w rurociągu. Aby przetworzyć żądanie, oprogramowanie pośrednie musiało być świadome tego, co zrobił poprzedni, aby uniknąć wszystkiego. Czy ten wniosek jest właściwy?