jestem znalezieniem się wymagające dużo tego rodzaju logiki ostatnio:Czy w NUnit obowiązuje ograniczenie "tylko jeden-do-jednego"?
Assert.That(collection.Items, Has.Member(expected_item));
Assert.That(collection.Items.Count(), Is.EqualTo(1));
widzę, że NUnit oferuje Has.Some i Has.All, ale nie widzę niczego podobnego Has.One. Jaki jest najlepszy sposób na osiągnięcie tego bez dwóch twierdzeń?
Od NUnit 2.6 (nie wokół gdy pytano):
Assert.That(collection.Items, Has.Exactly(1).EqualTo(expected_item));
Has.Exactly „Dotyczy ograniczenie do każdego elementu w kolekcji , powodzenie, jeśli określona liczba elementów zakończy się pomyślnie. " [1]
można spróbować coś takiego:
Assert.AreEqual(collection.Items.Single(), expected_item);
pojedyncze powróci tylko pozycja w kolekcji, czy wyjątek, jeśli nie zawierają dokładnie 1 element.
nie jestem zaznajomiony z NUnit chociaż, więc ktoś może zaoferować lepsze rozwiązanie, które robi użyć funkcji NUnit ...
EDIT: po szybkim wyszukiwaniu, jedyną funkcją NUnit, który wydaje się zbliżyć jest Is.EquivalentTo(IEnumerable):
Assert.That(collection.Items, Is.EquivalentTo(new List<object>() {expected_item}));
IMO pierwsza opcja brzmi lepiej do mnie, ale ta ostatnia może dać lepsze komunikat wyjątku w zależności od preferencji.
Jak o
Assert.IsTrue(collection.Items.Count() == 1 && collection.Items.Contains(expected_item));
dlaczego nie jest wystarczające dla Ciebie?
Z powodu słabego komunikatu o błędzie, gdy test się nie powiedzie. Jeśli licznik był inny niż 1 _lub_ element nie został znaleziony w kolekcji, komunikat o błędzie byłby po prostu "Oczekiwany: prawda, ale był: fałszywy" - bezużyteczny dla szybkiego sprawdzenia, co poszło nie tak. –
Jeżeli nieruchomość Pozycje ma podziałowe można użyć
Assert.AreEqual(collection.Items[0], expected);
Nie potwierdza, że istnieje dokładnie jedna pozycja – PostMan
Masz rację. Tęsknie za tym. –
Dobra odpowiedź. Nadal zastanawiam się, czy nie ma tam ukrywania przymusu, który robi to, co chcę, chociaż ... wydaje się to dość naturalne, nie? – ladenedge
Cóż za niezupełnie naturalne, ponieważ lista zawiera naturalnie dowolną ilość przedmiotów, a jeśli spodziewacie się tylko jednego, to pokonuje cel listy :) – PostMan
@PostMan - To zupełnie naturalne i bardzo często spodziewać się dokładnie jednego przedmiotu na liście (lub generalnie IEnumerable) dla specyficznego scenariusza testowego. –