2016-04-13 12 views
7

Czy istnieje funkcja w bibliotece standardowej, która pozwala mi na dzielenie się std::slice lub muszę napisać coś podobnegoKrojenie kawałek z wykorzystaniem biblioteki standardowa

std::slice refine(std::slice const& first, std::slice const& second) 
{ 
    return { 
     first.start() + second.start() * first.stride(), 
     second.size(), 
     first.stride() * second.stride() 
    }; 
} 

przez siebie?

+0

Należy wspomnieć, że używam 'std :: slice' w klasie zdefiniowanej przez użytkownika. – 0xbadf00d

Odpowiedz

0

Nie ma czegoś takiego w standardowej bibliotece, o ile wiem.

http://en.cppreference.com/w/cpp/numeric/valarray/slice

http://en.cppreference.com/w/cpp/numeric/valarray/slice_array

Ale jeśli używasz const std :: valarray można użyć operatora

valarray<T> operator[] (slice slc) const; 

że powróci kolejny std :: valarray, w które można ponownie zastosować std :: slice.

// slice example 
#include <iostream> // std::cout 
#include <cstddef> // std::size_t 
#include <valarray> // std::valarray, std::slice 

int main() { 
    std::valarray<int> foo(100); 
    for (int i = 0; i < 100; ++i) foo[i] = i; 

    std::valarray<int> bar = foo[std::slice(2, 20, 4)]; 

    std::cout << "slice(2,20,4):"; 
    for (auto b : bar) std::cout << ' ' << b; 
    std::cout << '\n'; 

    auto const cfoo = foo; 
    std::valarray<int> baz = cfoo[std::slice(2, 20, 4)][std::slice(3, 3, 3)]; 

    std::cout << "slice(3,3,3):"; 
    for (auto b : baz) std::cout << ' ' << b; 
    std::cout << '\n'; 
    return 0; 
} 
+0

Używam 'std :: slice' w klasie zdefiniowanej przez użytkownika. BTW wadą 'operatora [] (std :: slice) const' w' std :: valarray' jest to, że daje on pocięty obiekt przez * kopiowanie * odpowiednich elementów. Jeśli 'std :: valarray' jest ogromny, operacja ta doprowadzi do poważnej kary za wydajność ukrytej za elegancką notacją. W mojej klasie zwracam obiekt proxy, który zawiera odniesienie do rzeczywistego. To właśnie robi niestanowa wersja 'operator [] (std :: slice)' w 'std :: valarray'. Ale tam zwrócony 'std :: slice_array' nie ma operatora indeksu dolnego. – 0xbadf00d

+0

Tak, masz rację. Aby uzyskać lepszą wydajność, lepiej użyć swojego rozwiązania. Podany przeze mnie przykład będzie lepszy, jeśli po prostu chcę trochę kodu syntaktycznego do twojego kodu. –

Powiązane problemy