Segmentacja wina - char wskaźnik

Question

W poniższym kodzie, linia:

*end = *front; 

daje winy segmentacji. Zadałem podobne pytanie: here, ale nie jestem pewien, czy to dlatego, że mam dwie kopie num. Proszę wyjaśnić, dlaczego jest to wadliwe. Dziękuję Ci.

#include <stdio.h> 
#include <stdlib.h> 
#include <string.h> 

char* getPalin(char* num); 

int main() 
{ 
    char* num = (char*)malloc(100); 

    num = "123456"; 

    printf("%s\n", getPalin(num)); 

    return 0; 
} 

char* getPalin(char* num) 
{ 
    int length = strlen(num); 

    if (length % 2 == 0) 
    { 
     char* front = num; 
     char* end = num + strlen(num) - 1; //pointer to end 

     while(front != num + (length/2)) //pointers not middle yet 
     { 
      *end = *front; 

      printf("%c", *end); 

      front++; 
      end--; 
     } 
    } 

    return num; 
} 

Answer 1

Te dwie linie:

char* num = (char*)malloc(100); 
num = "123456"; 

mają następujący efekt.

Pierwsza alokuje 100 bajtów i ustawia num, tak aby wskazywały te bajty.

Drugi zmienia num na punkt "123456", który prawie na pewno jest w pamięci tylko do odczytu.

Każda próba zmiany zawartości pamięci tylko do odczytu spowoduje naruszenie segmentacji. Trzeba skopiować ciąg do „d nummalloc przed przystąpieniem do jego zmiany, z:

strcpy (num, "123456"); 

to linia powinna mieć gdzie masz aktualnie:

num = "123456"; 

Answer 2

Stosować

strncpy(num, "123456", 100); 

zamiast

num = "123456"; 

Answer 3

Jak na odpowiedź Konstantego.

Przydzielono już pamięć dla num za pomocą instrukcji malloc.

Gdybyś nie to można uciec:

char* num = "123456"; 

Które określić i przydzielić pamięci w locie, ale to najprawdopodobniej zostać przydzielone jako stała, a więc tylko do odczytu.

Użycie strncpy zamiast strcpy do skopiowania "123456" zapewni, że każda dodatkowa spacja poza końcem terminatora o wartości null będzie również inicjowana na wartość null, o ile n będzie równe 100 (dla twojego przykładu). W przeciwnym razie bez inicjalizacji pamięci przydzielonej przez malloc na wartość null (memset (liczba, 0, 100)), możliwe jest, że można przekroczyć koniec napisu.

Prawie zapomniałem. Wskazane jest używanie strcpy_s lub strncpy_s, ponieważ są one bezpieczniejsze, chociaż dla twojego kodu nie będzie to miało znaczenia.

Answer 4

Przyczyną błędu jest:

char* num = (char*)malloc(100); 

W tej linii zostały uznane num jako wskaźnik do tablicy lub wskaźnik do jej pierwszego elementu nie jako ciąg znaków.

num = "123456"; 

W tym wierszu użyłeś num, ponieważ zadeklarowałeś go jako ciąg.Jest to naruszenie segmentacji, a tym samym błąd seg. Preferrable (poprawne) składnia kodu jest:

char num[100]; 
    strcpy(num,"123456"); //Even if you use num="123456"; here it would still be wrong 

LUB

char* num = (char*)malloc(100); 
    strcpy(num,"123456"); 

LUB

char num[100]={'1','2','3','4','5','6'}; 

Każda z nich będzie wykonywać swoją pracę.