różnych wyników przy użyciu imfilter i conv2

Question

Na podstawie this question i this one Myślałem, że "imfilter" i "conv2" powinny mieć takie same wyniki. Ale spróbuj tego kodu, zobaczysz różnice. Jaki jest problem?

I = imread('tire.tif'); 
fil=[1 2 3;4 5 6;7 8 9]; 
out1=conv2(double(I),fil,'same'); 
out2=uint8(out1); 
out3=imfilter(I,fil,'same'); 

Answer 1

Jeśli używasz imfilter(I,fil,'same','conv'), to są one takie same.

Różnica polega na tym, że imfilter używa korelacji domyślnie do filtrowania obrazów, co ma pewne niewielkie różnice - zasadniczo splot rozpoczyna się od jednej strony obrazu, podczas gdy korelacja rozpoczyna się od drugiej, więc w filtrze występują niewielkie różnice wydajność. Jeśli najpierw odwrócisz obraz, otrzymasz takie samo wyjście:

out4=fliplr(flipud(imfilter(fliplr(flipud(I)),fil,'same'))); 

To jest dokładnie równe out2.

Answer 2

Twoja odpowiedź leży w wyjaśnieniu czwartego argumentu wejściowego do imfilter.

• korelacji i splatanie

'corr'  imfilter performs multidimensional filtering using 
       correlation, which is the same way that FILTER2 
       performs filtering. When no correlation or 
       convolution option is specified, imfilter uses 
       correlation. 

    'conv'  imfilter performs multidimensional filtering using 
       convolution. 

Spróbuj out3=imfilter(I,fil,'same','conv'); a dostaniesz identyczne wyniki do conv2.