Chociaż iPhone obsługuje JSON natywnie, AMF jest protokołem binarnym i zakłada użycie znacznie mniejszej przepustowości. Czy uważasz, że używanie AMF to dobry pomysł?używać AMF zamiast JSON na iPhonie? (dla usług sieciowych)
Wystarczy znaleźć ten AMF bibliotekę w kakao (Objective-C): http://github.com/nesium/cocoa-amf/
Oto słynny punkt odniesienia, który pokazuje AMF jest mniejszy i szybszy niż JSON + gzip w Flex: http://www.jamesward.com/census/
Gym powiedział:
Powyższe przykłady były w AMF0, ale nie sądzę AMF3 byłoby zupełnie inaczej.
To nieprawda. AMF3 może spowodować dane aż 5 do 8 razy mniejsze niż AMF/JSON. AMF3 osiąga to przez odniesienie do każdego pojedynczego elementu, który był użyty jeden raz. Nie tylko struny. Każdy obiekt, , w tym klucze, jest przywoływany (z przesunięciem), jak tylko został użyty jeden raz.
W przypadku dużych zestawów danych robi wielką różnicę.
bardzo ważna różnica tutaj. AM3 powinno być zaznaczone jako poprawna odpowiedź tutaj ... hmm zastanawiam się, czy mogę edytować odpowiedź? –
Można również spróbować plist , natywny format binarny. Dowolny format, w tym AMF lub nawet plik plist XML, może być zmniejszony do zip. zlib jest częścią iPhone'a.
thx, ale plist nie działa dobrze z większością serwerów WWW. – Henry
Powinieneś dodać wystarczająco dużo szczegółów do swojego pytania, aby jasno określić swoje wymagania. Niejasne pytania dają niejasne odpowiedzi. Początkowo jedynym powodem używania AMF było zmniejszenie przepustowości, w którym to przypadku plist z suwakiem jest lepszym wyborem. – drawnonward
Rozumiem, nie głosowałem na twoją odpowiedź. – Henry
Nie sądzę, że AMF byłby znacznie mniejszy niż JSON. W rzeczywistości może być nieco większy w wielu przypadkach. Pokażę to na przykładzie:
AMF sklepów ciąg „asdf” w następującym formacie binarnym:
0x12 /* type = string */
0x00 0x04 /* length */
'a' 's' 'd' 'f'
/* total: strlen(s)+3 bytes */
podczas JSON przechowuje ciąg „asdf” w strlen (s) + 2 bajty, jeśli istnieje nie ma cudzysłowów w ciągu znaków.
AMF przechowuje obiekt JSON {"key1":"asdf","key2":"foo"} w następującym formacie binarnym:
0x03 /* type = object */
0x00 0x04 /* length of key1 */
'k' 'e' 'y' '1'
0x02 /* value type = string */
0x00 0x04 /* length of value1 */
'a' 's' 'd' 'f'
0x00 0x04 /* length of key2 */
'k' 'e' 'y' '2'
0x02 /* type of value2 */
0x00 0x03 /* length of value2 */
'f' 'o' 'o'
0x00 0x00 0x09 /* end of object */
/* total: 30 bytes, while the JSON string is 28 bytes */
Powyższe przykłady były w AMF0, ale nie sądzę AMF3 byłoby zupełnie inaczej.
Jedyną funkcją w AMF0, która może znacznie zmniejszyć szerokość pasma, jest to, że zawiera typ odniesienia: jeśli dwa razy ten sam duży obiekt zostanie wysłany, drugi obiekt będzie tylko odwołaniem do pierwszej instancji. Ale jest to rzadki przypadek IMHO (i działa tylko dla obiektów, a nie dla łańcuchów).
Polecam JSON (jeśli naprawdę chcesz zaoszczędzić na bajtach, możesz skompresować go za pomocą zlib lub cokolwiek): jest to znacznie prostsze do odczytania, jest znacznie więcej implementacji, a specyfikacja jest jasna (podczas gdy Flash implementacja czasami różni się od specyfikacji - wszyscy lubimy Adobe;))
CIEKAWE! Dzięki. – Henry
, ale czy przenoszenie danych binarnych przez HTTP nie jest tak wydajne jak tekst? – Henry
Wcale nie! Być może chodzi o to, że dane tekstowe formularza _HTML są adresami URL zakodowanymi przez przeglądarkę (na przykład uwalniają znak spacji do% 20), co zwiększa długość. Ale nie jest konieczne wysyłanie danych w ten sposób przez HTTP. W każdym razie, znaki tekstowe są podzbiorem "znaków binarnych" (liczby od 0-255), więc jeśli wyślesz tekst jako dane binarne, to nie może kosztować więcej niż "prawdziwe" dane binarne! (w rzeczywistości może się zdarzyć tylko coś odwrotnego: niektóre protokoły wymagają, aby dane były wysyłane w postaci znaków ASCII, więc dane binarne muszą zostać rozpakowane do zakresu 7-bitowego ...) – gyim
Możesz rzucić okiem na bufory protokołu Hessian lub Google, jeśli chcesz używać protokołu binarnego. Wiem na pewno, że hessian zapewnia bardzo dobrą wydajność na iPhone'ie.
Właściwie to całkiem dobre pytanie i mam go zbyt. Uczestniczyłem dzisiaj w sesji podczas WWDC, rozmawiając o kliencie/serwerze z iPhonem. I ciągle nam mówili, że binarny plist był znacznie bardziej wydajny niż JSON i XML, szczególnie jeśli chodzi o czas analizowania. Problem polega jednak na tym, że wciąż próbuję znaleźć dowolną wersję plistu jako protokołu zdalnego, podczas gdy AMF ma wiele świetnych implementacji po stronie serwera: WebORB, ZendAMF, BlazeDS itd. W ten sposób integrując AMF na strona serwera to pestka. Niestety, po stronie klienta jedyną opcją, którą znalazłem, było NEAium Cocoa AMF, ale niestety nie obsługuje uwierzytelniania zestawu kanałów i pomija generator numeru pośredniego po stronie klienta. Zajrzałbym do tego, ale ponieważ to nie jest małe zadanie i jestem pewien, że wielu programistów iPhone'a już miało ten problem, chcę się upewnić, że naprawdę nie ma innych opcji.
Do tej pory używałem hessian z HessianKit, ale nie obsługuje ono również uwierzytelniania i zaczyna być ograniczeniem.Apple może powiedzieć wszystko, co chcą o Flash, ale przynajmniej sprawiają, że bardzo łatwo jest połączyć się ze zdalnym serwerem.
Nie ma jeszcze implementacji plistu Java? może czas zacząć projekt open source. :) – Henry
Zależy to oczywiście od danych, które przesyłasz. Muszę utworzyć mini-aplikację Census, która wykonuje mniejsze zestawy danych. :) –
Upewnij się, że czytasz odpowiedź @ user562816, AMF3 powinno być o wiele mniejsze. –