Z jquery wydają się być dwa sposoby na znalezienie elementu listy na nieuporządkowanej liście w DOM.selektory css a konwersja jquery
$("ul>li");
i
$("ul").find("li");
Czy istnieje powód, dlaczego ten ostatni może być bardziej korzystne? Wygląda na to, że potrzeba więcej kodu, aby uzyskać ten sam wynik.
Yup. Prędkość. .find() wygrywa za każdym razem. Szybkość przetwarzania jest równoznaczna!
jsPerf speed test to show what I mean
Chociaż .find() dostanie wszystko, co jest drugorzędny (dzieci, dzieci, dzieci, dzieci dzieci dzieci, etc), a > jest bezpośrednim selektor dziecko. Jest to lepsze jabłka do jabłek porównać jedną z następujących czynności:
$('ul li') vs $('ul').find('li')$('ul > li') vs $('ul').children('li')Chociaż jeśli nie .find('li') to będzie nadal być najszybszym sposobem zrób to, nawet szybciej niż .children('li').
1) nie są one takie same, druga forma byłaby równoważna $("ul li"); a pierwsza z nich jest odpowiednikiem $("ul").children("li")
2) Jeśli używasz drugiej postaci, uprościć zadanie analizowania jQuery. Ale sprawia, że twój kod jest mniej prosty, więc nie polecałbym go, chyba że udowodniono, że prędkość jest bardzo ważna w twoim przypadku. Mówi się, że zwykle masz więcej kodu, na przykład niektóre buforowanie elementów lub inne funkcje ruchu, uzasadniające użycie find.
'find' wybiera wszystkie elementy pasujące zstępnym,'> 'jest bezpośrednim selektor dziecko. To pokazuje, że nie przeczytałeś dokumentacji jQuery. – undefined
Mylisz się. '$ (" ul> li ")' znajdzie tylko pierwsze 'li' dla dowolnego' ul', gdzie '$ (" ul "). find (" li ")' znajdzie wszystkie 'li' w każdym' ul' . Masz na myśli w pierwszym przypadku: '$ (" ul li ")' prawda? – WooCaSh
* To zależy *. W większości przypadków próba zdecydowania, która wersja ma być używana w oparciu o wydajność, jest wstępnie dojrzałą optymalizacją, więc w większości przypadków lepiej jest wybrać ten, który jest łatwiejszy w utrzymaniu i/lub łatwy do odczytania/zrozumienia, niż martwić się, który z nich jest szybciej. –