Czy valgrind jest szalony, czy jest to prawdziwy wyciek pamięci w iteratorze std map?

Question

Cóż, jestem bardzo nowy w Valgrind i profilerach wycieków pamięci w ogóle. I muszę powiedzieć, że jest trochę przerażające, kiedy zaczniesz ich używać, ponieważ nie możesz przestać zastanawiać się, ile wycieków jeszcze nie zostałoś rozwiązanych!

Do tego stopnia, że ​​nie jestem doświadczonym programistą w C++, chciałbym sprawdzić, czy to z pewnością wyciek pamięci, czy też Valgrind robi fałszywy alarm?

typedef std::vector<int> Vector; 
typedef std::vector<Vector> VectorVector; 
typedef std::map<std::string, Vector*> MapVector; 
typedef std::pair<std::string, Vector*> PairVector; 
typedef std::map<std::string, Vector*>::iterator IteratorVector; 

VectorVector vv; 
MapVector m1; 
MapVector m2; 

vv.push_back(Vector()); 
m1.insert(PairVector("one", &vv.back())); 

vv.push_back(Vector()); 
m2.insert(PairVector("two", &vv.back())); 

IteratorVector i = m1.find("one"); 
i->second->push_back(10); 
m2.insert(PairVector("one", i->second)); 

m2.clear(); 
m1.clear(); 
vv.clear(); 

Dlaczego tak jest? Czy polecenie clear nie powinno wywoływać destruktora każdego obiektu i każdego wektora?

Teraz, po wykonaniu kilku testów mogę znaleźć różne rozwiązania wycieku:

1) podczas usuwania

i->second->push_back(10); 

2) Dodawanie:

delete i->second; 

3) Usuwanie drugiej

vv.push_back(Vector()); 
m2.insert(PairVector("two", &vv.back())); 

Korzystanie z rozwiązania 2) sprawia, że ​​wydruk Valgring: 10 allocentów, 11 zwolnień Czy to w porządku?

Ponieważ nie używam nowych, dlaczego mam usunąć?

Dzięki za pomoc!

Answer 1

Masz niezdefiniowane zachowanie tutaj:

m1.insert(PairVector("one", &vv.back())); 

vv.push_back(Vector()); 

Insert unieważnia iteratory oraz odnośniki kierujące do wektora, co oznacza również wskaźnik został zapisany w mapie jest w zasadzie wskazując jakiś czarną dziurę po wkładki.

sprawia, że ​​wydruk Valgring: 10 allocentów, 11 zwolnień Czy to jest w porządku?

To dziwne, czy nie jest też drukowane coś o podwójnych zwolnieniach?

Dla rozwiązania, proponuję użyć innego pojemnika niż vector (np. list, lub deque, którego funkcje mutacji unieważniają iteratory, ale nie odniesienia). Można też przechowywać wskaźniki (najlepiej inteligentne, ale mogą być zwykłe) do danych w wektorze, aby adres rzeczywistych danych był stabilny.

Answer 2

Robisz niebezpieczne rzeczy z wektorami tutaj. Zachowujesz wskaźniki do wektorów, które mogą stać się nieważne podczas wykonywania programu.

std::vector<>::push_back() może unieważnić wszelkie iteratory lub odwołania do std::vector<>, jeśli było już pełne. Ponieważ std::vector<> gwarantuje, że jego zawartość będzie przechowywana w sposób ciągły (aby można było używać go w miejscu tablicy), kiedy potrzebuje więcej pamięci, musi skopiować się do innego bloku pamięci, a oryginał traci ważność.

Oznacza to, że wszystkie wywołania do push_back() w kodzie (z wyjątkiem pierwszego) prowadzą do niezdefiniowanego zachowania, więc wszystko może się tutaj wydarzyć.

Answer 3

Zasadniczo ta linia jest przyczyną problemu:

i->second->push_back(10); 

To dlatego i-> drugi może stać się nieważne kiedy zrobiłeś:

vv.push_back(Vector()); 

po raz drugi.

Nie ma potrzeby, aby dzwonić usunąć. Kiedy obiekt vv wykracza poza zakres, poprawnie zniszczy wszystkie obiekty. Również wszystkie mapy nie posiadają żadnych wektorów, więc ich destruktory nie mają wpływu na wektory, na które wskazują. W związku z tym korzystanie z przejrzysty nie jest wymagane.

Jeśli chcesz zachować to samo ogólne rozwiązanie, utwórz listę wektorów dla twojego obiektu vv. Wtedy wstawienie na listę nie wpłynie na już istniejących członków, a twoje mapy będą działały poprawnie.

std::list<Vector> vv; // insertion into this will not invalidate any other members. 
         // Thus any pointers to members you have will not become invalidated. 

Osobiście uważam, że komplikujesz rzeczy.
Myślę, że możesz osiągnąć te same wyniki, znacznie upraszczając to.
Jeśli wektory nie są przywoływane przez wiele elementów mapy, wystarczy umieścić wektor na mapie.

std::map<std::string, std::vector<int> > m1; 

m1["one"].push_back(10); 
m1["two"].push_back(20);