.net niezmienne obiekty

Question

Chcę wymusić na mój bazowy kod z reguły niezmiennej następujący test

[TestFixture] 
public class TestEntityIf 
{ 
    [Test] 
    public void IsImmutable() 
    { 
     var setterCount = 
      (from s in typeof (Entity).GetProperties(BindingFlags.Public | BindingFlags.Instance) 
      where s.CanWrite 
      select s) 
       .Count(); 

     Assert.That(setterCount == 0, Is.True, "Immutable rule is broken"); 
    } 
} 

przechodzi on na:

public class Entity 
{ 
    private int ID1; 
    public int ID 
    { 
     get { return ID1; } 
    } 
} 

ale nie ma na to:

public class Entity 
{ 
    public int ID { get; private set; } 
} 

Tutaj pojawia się pytanie "WTF?"

Answer 1

Mała modyfikacja odpowiedzi opublikowanych w innym miejscu. Poniższe wartości zwracają wartość niezerową, jeśli istnieje co najmniej jedna właściwość z chronionym lub publicznym ustawiaczem. Zwróć uwagę na sprawdzanie, czy GetSetMethod zwraca wartość null (no setter) i test IsPrivate (tj. Nie jest publiczny lub chroniony), a nie IsPublic (tylko publiczne).

var setterCount = 
      (from s in typeof(Entity).GetProperties(
       BindingFlags.Public 
       | BindingFlags.NonPublic 
       | BindingFlags.Instance) 
      where 
       s.GetSetMethod(true) != null // setter available 
       && (!s.GetSetMethod(true).IsPrivate) 
      select s).Count(); 

Niemniej jednak, jak pointed out in Daniel Brückner's answer fakt, że klasa nie ma widocznych publicznie ustawiające właściwość jest konieczny, ale nie wystarczający warunek dla klasy należy uznać za niezmienne.

Answer 2

Z pewnością jest to Twoja private set w drugiej.

W pierwszym wystąpienie klasy Entity może mieć przypisaną właściwość ID1 do zewnętrznej klasy.

W tym ostatnim, seter jest prywatny do samej klasy, a więc może być wywołana tylko z wnętrza jednostki (czyli własnego konstruktor/inicjator)

Weź private Spośród swojej seter w drugim i powinno pass

Answer 3

Myślę, że powodem jest to, że CanWrite mówi, że zwraca wartość true, jeśli istnieje seter. Prywatne seter jest również seter.

Co mnie trochę zaskakuje to, że pierwsze podania, ponieważ ma publicznego ustawiacza, więc jeśli nie jestem nadal zbyt niski na cafeine, settercount jest 1, więc aser powinien zawieść. Oboje powinni ponieść porażkę, ponieważ CanWrite po prostu zwraca się do obu. (i zapytanie linq po prostu pobiera właściwości publiczne, w tym identyfikator, ponieważ jest to publiczne)

(edycja) Widzę, że zmieniłeś kod pierwszej klasy, więc nie ma już setera.

Twoje założenie, że CanWrite analizuje akcesorów metody ustawiającej, tak nie jest. należy zrobić:

var setterCount = 
      (from s in typeof (Entity).GetProperties(BindingFlags.Public | BindingFlags.Instance) 
      where s.GetSetMethod().IsPublic 
      select s) 
       .Count(); 

Answer 4

Problemem jest to, że nieruchomość jest publiczna - ze względu na getter publicznej - i to jest zapisywalny - ze względu na prywatnej seter. Będziesz musiał udoskonalić swój test.

Ponadto chcę dodać, że nie można zagwarantować niezmienności w ten sposób, ponieważ można modyfikować prywatne dane wewnątrz metod. Aby zagwarantować niezmienność, należy sprawdzić, czy wszystkie pola są zadeklarowane tylko do odczytu i nie ma właściwości automatycznie zaimplementowanych.

public static Boolean IsImmutable(this Type type) 
{ 
    const BindingFlags flags = BindingFlags.Instance | 
           BindingFlags.NonPublic | 
           BindingFlags.Public; 

    return type.GetFields(flags).All(f => f.IsInitOnly); 
} 

public static Boolean IsImmutable(this Object @object) 
{ 
    return (@object == null) || @object.GetType().IsImmutable(); 
} 

Dzięki tej metodzie wydłużania można łatwo przetestować typów

typeof(MyType).IsImmutable() 

i instancje

myInstance.IsImmutable() 

ich niezmienność.

Uwagi

• Patrząc na polach instancji pozwala mieć właściwości zapisywalnych, ale zapewnia, że ​​nie są już pola, które mogą być modyfikowane.
• Własności zaimplementowane automatycznie spowodują test niezmienności jako sprawdzony z powodu prywatnego, anonimowego pola podkładu.
• Nadal można modyfikować pola readonly za pomocą odbicia.
• Może należy sprawdzić, czy typy wszystkich pól są niezmienne, ponieważ te obiekty należą do stanu.
• Nie można tego zrobić za pomocą prostego FiledInfo.FieldType.IsImmutable() dla wszystkich pól z powodu możliwych cykli i ponieważ typy podstawowe są zmienne.

Answer 5

Prawdopodobnie trzeba zadzwonić

propertyInfo.GetSetMethod().IsPublic 

ponieważ metoda i set-get-metoda nie mają ten sam modyfikator dostępu, nie można polegać na samej PropertyInfo.

var setterCount = 
     (from s in typeof (Entity).GetProperties(
      BindingFlags.Public 
      | BindingFlags.NonPublic 
      | BindingFlags.Instance) 
     where 
      s.GetSetMethod() != null  // public setter available 
     select s) 

Answer 6

Jeśli dobrze cię zrozumiałem, chcesz, aby Podmiot był niezmienny. Jeśli tak, to badanie powinno zostać zmienione na

var setterCount = (from s in typeof(string).GetProperties(BindingFlags.Public | BindingFlags.Instance).Select(p => p.GetSetMethod()) 
    where s != null && s.IsPublic 
    select s).Count(); 

Assert.That(setterCount == 0, Is.True, "Immutable rule is broken"); 

Answer 7

Proponuję zmianę stanu własności do:

s.CanWrite && s.GetSetMethod().IsPublic 

Answer 8

Czy próbowałeś debugować go zobaczyć jakie właściwości, których CanWrite właściwość ma wartość true są zwracane przez zapytanie LINQ? Podobno zbiera rzeczy, których się nie spodziewasz. Dzięki tej wiedzy możesz sprawić, by twoje zapytanie LINQ było bardziej selektywne i działało tak, jak chcesz. Ponadto, zgadzam się z @Daniel Bruckner, że twoja klasa nie jest całkowicie zmienna, chyba że pola są również tylko do odczytu. Osoba dzwoniąca może wywołać metodę lub użyć modułu pobierającego, który wewnętrznie modyfikuje prywatne pola, które są publicznie udostępniane jako readonly za pomocą modułów pobierających, co złamałoby niezmienną regułę, zaskoczy klienta i spowoduje problemy. Operacje na zmiennym obiekcie nie powinny mieć skutków ubocznych.