getToolByName() a inne

Question

Jaka jest zalecana metoda dostępu do trwałych programów Plone i dlaczego?

• getToolByName (kontekście "portal_url")

• bezpośredniego pomiaru: context.portal_url interfejs

• iTools

itp

Answer 1

Myślę, że odpowiedź jest w kodzie samej getToolByName (http://svn.zope.org/Products.CMFCore/trunk/Products/CMFCore/utils.py?view=markup). Ta metoda działa w ten sposób:

• jako pierwszą próbę próbuje uzyskać pożądany narzędzie patrząc się na styku z getUtility i umieszczając je w kontekście (który wydaje się być dobrą rzeczą dla mnie)
• postaci awaryjne próbuje bezpośrednio nabyć narzędzie z kontekstu źródłowego

więc jedyną metodą „by wszystkimi rządzić” wydaje się być: getToolByName Ale, jak @keul powiedział, istnieje również buforowanie zaangażowany, i patrząc tutaj (http://collective-docs.readthedocs.org/en/latest/misc/context.html#itools-interface) jest jasne, że za pomocą interfejsu ITools, kiedy nie kończy się niepowodzeniem z powodu narzędzi, które jeszcze nie implementują tego interfejsu, jest szybszy.

Z powyższych względów, w końcu sugeruję:

1. iTools (szybciej)
2. getToolByName (bezpieczniej)

(jako bezpośrednie nabycie jest już wypróbowany przez getToolByName, jeśli zawiedzie, nie będziesz miał więcej fortuny)

Answer 2

Wykorzystanie iTools narzędzia muszą być najlepszą metodą, ponieważ są buforowane. Jednak czasami powodowało to problemy (związane z narzędziem portal_membership, ale nie pamiętam szczegółów), więc w rzadkich przypadkach przechodzę na getToolByName. Ten ostatni to bezpośrednie przejęcie.