Jak poprawnie zastąpić metodę klasy w Objective-C w podklasie?

Question

W drugim rozdziale książki o programowaniu w iOS Joe Conway opisuje użycie "ja" w metodach klasowych w przypadku podklasy. Rozumiem tę koncepcję i mam pytanie dotyczące kwestii podklasy.

Tło: My stworzyliśmy klasę Possession którego metoda klasy + randomPossession wygląda tak:

+(id)randomPossession 
{ 
NSArray *randomAdjectiveList = [NSArray arrayWithObjects:@"Fluffy", @"Rusty", @"Shiny", nil]; 
NSArray *randomNounList = [NSArray arrayWithObjects:@"Bear", @"Spork", @"Mac", nil]; 

unsigned long adjectiveIndex = rand() % [randomAdjectiveList count]; 
unsigned long nounIndex = rand() % [randomNounList count]; 

NSString *randomName = [NSString stringWithFormat:@"%@ %@", [randomAdjectiveList objectAtIndex:adjectiveIndex], [randomNounList objectAtIndex:nounIndex]]; 

int randomValue = rand() % 100; 

NSString *randomSerialNumber = [NSString stringWithFormat:@"%c%c%c%c%c", 
           '0' + rand() % 10, 
           'A' + rand() % 10, 
           '0' + rand() % 10, 
           'A' + rand() % 10, 
           '0' + rand() % 10]; 

Possession *newPossession = [[self alloc] initWithPossessionName:randomName valueInDollars:randomValue serialNumber:randomSerialNumber]; 

return [newPossession autorelease]; 
} 

Jestem świadomy, że wartość zwracana naprawdę powinny być typu id tak, że id newPossession = ...

i podklasy Possession i stworzył klasę o nazwie BallGlove które obejmowały nową Ivar, marką, NSString *

i overrode + randomPossession w BallGlove następująco:

+(id)randomPossession 
{ 
BallGlove *myGlove = [super randomPossession]; 

NSArray *brandNames = [NSArray arrayWithObjects:@"Rawlings", @"Mizuno", @"Wilson", nil]; 

unsigned long randomNameIndex = rand() % [brandNames count]; 

[myGlove setBrandName:[brandNames objectAtIndex:randomNameIndex]]; 

NSLog(@"myGlove is of type class: %@", [self class]); 

return myGlove; 
} 

Moje pytanie brzmi następująco: Czy sposób, w jaki przeważyłem tę metodę klasy, jest odpowiedni i akceptowany przez społeczność (tj. równolegle do formatu -init przechwytując super implementację w zmiennej, odpowiednio manipulować zmienną, a następnie ją zwrócić? Moje wyniki pokazują, że zwracany obiekt jest instancją BallGlove, ale byłem zainteresowany akceptowalną implementacją. Z góry dziękuję.

Answer 1

Jest technicznie w porządku.

Proponuję jednak alternatywę. Jeśli masz już wyznaczony publiczny inicjator w twojej klasie bazowej (który i tak będziesz chciał utworzyć i wywołać z tej metody klasy fabrycznej), a następnie użyj tego samego inicjalizatora (lub nawet nowego z twojej podklasy) w swojej klasie podklas metoda.

To niewiele więcej kodu, ale moim zdaniem łatwiejsze do śledzenia i przyszłościowe. Inicjator może się przydać w pewnym momencie, ale oczywiście nie jest to rozwiązanie dla każdej aplikacji.

Answer 2

Tak, dopuszczalne jest wykonanie takiej inicjalizacji. Tak właśnie jest w większości przypadków. To znaczy, to jest powód do dziedziczenia po super klasie. Chcesz rzeczy oprócz tego, co jest obecne w super klasie. Więc wstawiasz kod do tego, co jest specyficzne dla odziedziczonej klasy i powinno to być zrobione w ten sposób.

Myślę, że sposób zainicjowania obiektu BallGlove jest również czynnikiem decydującym o tym, jak zdefiniować dziedziczoną metodę. Pojawia się pytanie, czy wywołać init Possession, czy wywołać init BallGlove (Nie to, że tworzenie instancji klasy jest jedynym miejscem do zastosowania metody klasy). Sprowadza się to do logiki tworzenia twoich obiektów, tj. Jak dobrze opisujesz obiekt BallGlove - czy upewniasz się, że twoja metoda klasy opisuje je w sposób, który pasuje do kryteriów obiektu BallGlove i nie staje się obiektem generycznym Possession. Moja odpowiedź brzmi, że jeśli potrafisz to zaimplementować prawidłowo, to używanie równoległej linii metod klasowych jest dopuszczalne.

Ponadto, nie ma znaczenia, czy wracają typu Possession w super klasy, ponieważ id może wskazywać na obiekt dowolnego typu klasy

Answer 3

Tak, to doskonale rozsądny sposób to zrobić. Nie ma nic szczególnie odmiennego między metodami klasowymi i normalnymi metodami - tylko ta jest wykonywana przez klasę, a druga jest wykonywana przez instancję.

Answer 4

W momencie nadpisania metody klasy można zdecydować o jej wdrożeniu za pomocą superplikacji lub bez niego. To zależy od ciebie. Overiding init jest całkowicie odmienną historią, nie tylko dlatego, że jest metodą instancji, ale dlatego, że zawiera konwencję/kontrakt z nią związany. Należy pamiętać, że na przykład nie należy naruszać zasady Liskov Subtitution.

Twoje nadrzędne względem metody klasy jest doskonale, chociaż uważam za overiding klasy metod zapach projektu. Chociaż jest to bardzo możliwe w Objective-C, nie ma go w innych językach i to z bardzo dobrego powodu. Polimorfizm jako koncepcja lepiej wiąże się z przypadkami, które mogą być używane jako substytuty dla siebie nawzajem, podczas gdy użycie metod klasowych łamie koncepcję (tj. Brak rzeczywistej subtytucji).Jest sprytny, ale niekoniecznie intuicyjny i elastyczny.