Pierwsze pierwszy bajt w char * bufor

Question

Mam char * bufor i jestem zainteresowany patrząc na pierwszy bajt w char * bufor, co jest najbardziej optymalny sposób, aby przejść na ten temat.

EDYCJA: Na podstawie głosów negatywnych mogę chcieć wyjaśnić, dlaczego to pytanie, jestem świadomy metod, ale w bazie kodu, że szukałem, aby ludzie z pierwszego bajtu robili różne rodzaje zwariowanych rzeczy, takich jak zrobić kopię bufora, skopiuj go do strumienia, a następnie wykonaj get.

Answer 1

Wystarczy użyć

char firstByte = buffer[0]; 

Answer 2

char* c_ptr; 
char first_char; 

first_char = c_ptr[0]; 

Answer 3

albo to:

char firstByte = *buffer; 

Dla wyjaśnienia, nie ma różnicy między *buffer i buffer[0], ponieważ ten ostatni jest naprawdę tylko skrótem *(buffer + 0*sizeof(char)), a każdy kompilator będzie na tyle sprytny, aby zastąpić go *(buffer+0), a następnie *buffer. Tak więc wybór jest naprawdę oczywisty w kontekście, w którym go używasz, a nie jak efektywny jest każdy z nich.

Answer 4

char first = someCharPtr[0]; 

lub

char first = *someCharPtr; 

Answer 5

char *buffer = {'h','e','l','l','o','\0'}; 

czyli

char *buffer = "hello"; 

czyli

char buffer[6] = {'h','e','l','l','o','\0'}; 

i zdobyć pierwszy bajt:

char firstChar = buffer[0]; 

czyli

char firstChar = *buffer; // since the buffer pointer points to the first element in the array 

Answer 6

Jeśli jesteś zdecydowany mikro optymalizacji należy wiedzieć, że każdy kompilator wykonane w tym tysiącleciu powinna produkować dokładnie ten sam kod maszynowy dla „c = * bufor” oraz "c = buffer [0]".

Answer 7

Dobry dla platform x86 ...

char firstByte; 

__asm { 
    mov al, [buffer] 
    mov [firstByte], al 
} 

Answer 8

Podobnie jak wyjaśnienia co kilka osób wspomniało - że:

buffer[0] 

jest równoważna

*(buffer + 0*sizeof(char)) 

to nie jest to prawdą techniczną, jeśli założymy, że jest to dosłowny kod C (tj. nie jest to pseudo kod), chociaż to jest to, co kompilator robi dla ciebie.

Ponieważ wskaźnik arytmetyki, gdy dodasz liczbę całkowitą do wskaźnika, jest on automatycznie mnożone przez sizeof(*pointer), więc powinno być naprawdę:

*(buffer + 0) 

Chociaż od sizeof(char) określa się 1, to jest faktycznie równoważne w tym przypadku.