Można użyć XmlAttributeOverrides
- ALE - należy uważać, aby buforować i ponownie użyć instancji serializer:
static void Main()
{
var ser = SerializerCache<Foo>.Instance;
var list = new EntityListBase<Foo> {
Items = new List<Foo> {
new Foo { Bar = "abc" }
} };
ser.Serialize(Console.Out, list);
}
static class SerializerCache<T> where T : EntityBase, new()
{
public static XmlSerializer Instance;
static SerializerCache()
{
var xao = new XmlAttributeOverrides();
xao.Add(typeof(EntityListBase<T>), new XmlAttributes
{
XmlRoot = new XmlRootAttribute(typeof(T).Name + "List")
});
xao.Add(typeof(EntityListBase<T>), "Items", new XmlAttributes
{
XmlElements = { new XmlElementAttribute(typeof(T).Name) }
});
Instance = new XmlSerializer(typeof(EntityListBase<T>), xao);
}
}
(jeśli nie buforują i ponownie użyć instancji serializer, spowoduje to wyciek zespoły)
Należy pamiętać, że używanie klas ogólnych spowoduje ominięcie "statycznego". a dane z pamięci podręcznej są w tym przypadku praktycznie bezużyteczne. – Rzassar
@Rzassar jesteś w błędzie. Generic jest bardzo celowy jako prosty mechanizm o jeden serializer na typ/T. Pamięć podręczna jest *** niezbędna *** przy korzystaniu z XmlAttributeOverrides - jak wyjaśniłem: w przeciwnym razie wyciekniecie złożeń. Zespoły z tego podejścia ** nie mogą być gromadzone **. Jeśli użyjesz prostszych konstruktorów, buforuje się wewnętrznie. Ale z bardziej egzotycznym konstruktorem XmlSerializer ty (osoba dzwoniąca) musisz sobie z tym poradzić. –