Niekompatybilność między bezpiecznym idiomem bool a jawnym bool operatora

Question

Zastanawiam się nad zastąpieniem wszystkich wystąpień bezpiecznego idola boolem przez explicit operator bool w kodzie, który już używa funkcji C++ 11 (więc fakt, że starsze kompilatory nie rozpoznają jawnej konwersji operatorzy nie będą mieli znaczenia), więc chciałbym się dowiedzieć, czy może to powodować pewne subtelne problemy.

Zatem jakie są wszystkie ewentualne niezgodności (nawet najdrobniejsze z nich), które mogą być spowodowane przez przejście od starego i nudny bezpieczne bool idiom do nowego i błyszczące explicit operator bool?

EDYCJA: Wiem, że przełączanie jest dobrym pomysłem, ponieważ jest to funkcja językowa, dobrze zrozumiała przez kompilator, więc nie będzie działać gorzej niż to, co jest w rzeczywistości tylko hack. Po prostu chcę poznać możliwe różnice.

Answer 1

Jeśli w kodzie użyto nieprawidłowej konwersji bezpiecznej, tylko wtedy explicit operator bool będzie niekompatybilna, ponieważ nie pozwala na łatwe wykonanie nieprawidłowych czynności. W przeciwnym razie powinno być dobrze bez problemu. W rzeczywistości, nawet jeśli jest problem, powinieneś przełączyć się na explicit operator bool, ponieważ jeśli to zrobisz, możesz zidentyfikować problem w korzystaniu z konwersji safe-bool.

Według this article niektóre kompilatory emitują nieefektywnych instrukcje dotyczące realizacji bezpieczne bool za pomocą wskaźnika funkcji członek,

Kiedy ludzie zaczęli używać tego idiomu, okazało się, że istnieje kara wydajność w niektórych kompilatorów - w wskaźnik funkcji członka spowodował ból głowy kompilatora, powodując wolniejsze wykonanie po pobraniu adresu. Chociaż różnica jest marginalna, obecną praktyką jest zazwyczaj użycie wskaźnika danych elementu zamiast wskaźnika funkcji elementu.

Answer 2

Prawdopodobnie największa różnica, zakładając swój kod jest wolny od błędów (wiem, nie jest to bezpieczne założenie), będzie to, że w niektórych przypadkach, może chcesz niejawna konwersja dokładnie bool. Funkcja konwersji explicit nie będzie pasować.

struct S1 
{ 
    operator S1*() { return 0; } /* I know, not the best possible type */ 
} s1; 

struct S2 
{ 
    explicit operator bool() { return false; } 
} s2; 

void f() 
{ 
    bool b1 = s1; /* okay */ 
    bool b2 = s2; /* not okay */ 
}