Kiedy należy używać BOOL i bool w C++?

Question

Kiedy należy używać BOOL i bool w C++ i dlaczego?

Myślę, że używanie Bool jest czystsze i bardziej przenośne, ponieważ jest wbudowany. Ale BOOL jest nieunikniony, kiedy jesteś interaktywny ze starszym kodem/C-Code, lub robisz inter-op z .NET z kodem C/Windows API.

Moja polityka: Użyj bool wewnątrz C++. Używaj BOOL, gdy rozmawiasz ze światem zewnętrznym, np. Funkcja eksportu w Windows DLL.

Czy istnieje ostateczne wytłumaczenie, kiedy należy korzystać z jednej na drugiej?

Answer 1

Matthew Wilson omawia BOOL, bool i podobna w punkcie 13.4.2 z Imperfect C++. Mieszanie dwóch może być problematyczne, ponieważ mają one zazwyczaj różne rozmiary (a więc wskaźniki i odniesienia nie są wymienne), a ponieważ bool nie ma żadnego konkretnego rozmiaru. Próbuje użyć typedefs lub compilating warunkową załagodzić różnice między BOOL i bool lub stara się umożliwić pojedynczym typu Boolean do pracy zarówno w C i C++ jest jeszcze gorzej:

#if defined(__cplusplus) || \ 
    defined(bool) /* for C compilation with C99 bool (macro) */ 
typedef bool bool_t; 
#else 
typedef BOOL bool_t; 
#endif /* __cplusplus */ 

Takie podejście oznacza, że ​​powrót funkcji za typ może się różnić w zależności od języka, który go wywołuje; Wilson wyjaśnia, że ​​widział więcej niż jeden błąd we własnym kodzie i innych, które wynikają z tego. Kończy:

Rozwiązaniem tej niedoskonałości jest, jak to często bywa, abstynencja. Nigdy nie używam bool dla wszystkiego, co może być dostępne w wielu jednostkach linków - bibliotekach dynamicznych/statycznych, dostarczonych plikach obiektów - co zasadniczo nie oznacza funkcji lub klas, które pojawiają się poza plikami nagłówkowymi. Praktyczną odpowiedzią, taką jaką jest, jest użycie typu pseudo-boolowskiego, który ma rozmiar int.

Krótko mówiąc, zgodziłby się z twoim podejściem.

Answer 2

Najwyraźniej nie ma dobry powód, aby korzystać BOOL:

http://blogs.msdn.com/oldnewthing/archive/2008/03/25/8334558.aspx
http://blogs.msdn.com/oldnewthing/archive/2004/12/22/329884.aspx

Answer 3

Inna sytuacja, w której należy użyć BOOL: podczas wykonywania funkcji zwrotnej, która pobiera lub zwraca BOOL.

Na przykład EnumWindows() przyjmuje wskaźnik do funkcji wywołania zwrotnego z następującym podpisem:

BOOL CALLBACK EnumWindowsProc(  
    HWND hwnd, 
    LPARAM lParam 
); 

Jeśli używasz bool do tego, trzeba będzie typecast wskaźnik funkcji.

Answer 4

Jeśli BOOL jest pewnym typem integralnym i zawsze jest, a BOOL jest zdefiniowany tak, aby działał poprawnie, standardowe konwersje automatycznie go poprawią. Nie możesz ich używać zamiennie, ale możesz się zbliżyć.

Użyj BOOL w interfejsie, gdzie musisz porozmawiać z Win32 API lub czymkolwiek. Użyj bool wszędzie indziej.

Answer 5

Myślę, że "prawdziwy"/"PRAWDA" i "fałsz"/"FAŁSZ" jako cukier syntaktyczny, rozwiązanie problemu, który nigdy nie istniał.Zawsze uważałem, że łatwiej jest używać i czytać "1" i "0".

Kiedy myślisz o tym, że flagi w rejestrach są włączone lub wyłączone, czy myślisz, że w 1s i 0s, a tightes? Co się stanie, jeśli chcesz zapisać kilka flag w jednej zmiennej? 1s i 0 są uniwersalne.

Myślę, że słowo "fałsz" jest zbyt długie dla własnego dobra. Kiedy widzę "0", wyróżnia się w mojej głowie niczym czerwony znak stopu. Znaki stop są czerwone, ponieważ czerwień koloru przyciąga uwagę. Czytanie słowa "fałsz" jest jak zobaczenie zielonego znaku stopu.

Więc do diabła z boolem i BOOLem. Domyślam się int.

... ale, naprawdę, poprawne ustawienie flag logicznych jest najmniejszym zmartwieniem w języku z wieloma sposobami popełnienia błędu jako C++.

Answer 6

Jeśli chcesz używać funkcji napisanej w C++ (na przykład osadzonej w bibliotece DLL) w zarządzanym programie (na przykład w C#), to masz , aby używać do korzystania z BOOL. Jeśli zwrócisz bool, wynik zawsze będzie prawdziwy - jest to znany błąd od dawna i najwyraźniej jeszcze nie rozwiązany (VS 2010, .NET Framework 4).

Pozdrawiamy - Spook.